О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 366
София,21.05.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 144/2010 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от „Ч”АД гр. С., чрез процесуалния му представител адв. И от САК, срещу определение № 510 от 16.12.2009 г. на Пернишки окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 841/2009 г., с което се потвърждава определение от 18.11.2009 г. по ч. гр. д. № 686/2008 г. на Районен съд гр. Р. за обезсилване на издадената заповед № 534/04.09.2009 за изпълнение на парично задължение против Б. Б. П. от гр. Р. за сумата от 232,72 лв.- главница, ведно с законната лихва върху нея в размер на 19,01 лв.
По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се иска отмяна на въззивното определение, както и на потвърденото с него определение на РС гр. Р.. В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК са наведени доводи, че посоченият от жалбоподателя материалноправен въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховен касационен съд и същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение преди да се произнесе по основателността на искането за допускане на касационно обжалване, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение на Районен съд гр. Р., но обжалваемият интерес пред въззивната инстанция е до 1 000 лв. и съгласно чл. 274, ал. 4 от ГПК не подлежи на касационен контрол. Обжалваемият интерес във въззивната инстанция е до 1 000 лв., тъй като е обжалвано определение на РРС, с което се обезсилена издадената заповед № 534/04.09.2009 за изпълнение на парично задължение против Б. Б. П. от гр. Р. за сумата от 232,72 лв.- главница, представляваща неизплатени от длъжника задължения към „Ч” АД за ползваната от него електрическа енергия за периода от 09.10.2008 г. до 12.01.2009 г., ведно с законната лихва върху нея в размер на 19,01 лв. Неточното указание на ПкОС, отразено в диспозитива на обжалваното определение за възможността за касационно обжалване на постановения съдебен акт не създава процесуални права за страната, с каквито тя не разполага съгласно действащата в момента процесуална уредба.
По изложените съображения касационната жалба е недопустима и следва да остане без разглеждане. Затова съдът не следва да се произнася и по искането за допускане на касационно обжалване и по основателността на жалбата, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „Ч” АД гр. С. срещу определение № 510 от 16.12.2009 г. на Пернишки окръжен съд, постановено по в. ч. гр. д. № 841/2009 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчване на препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: