О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
София, 02.02.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 661/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. Й. Й. от гр. С., чрез процесуалния му представител адв. М. И. от САК, срещу определение от 26.02.2009 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, І-ви състав, постановено по гр. д. № 2 225/2008 г., с което на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” от ГПК (отм.) се спира производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1 887/2007 г. на САС, 3-ти състав.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици и делото да се върне на САС за продължаване на съдопроизводствените действия. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 182, ал. 1, б.”г” от ГПК (отм.), тъй като гр. д. № 1 887/2007 г. на САС, 3-ти състав не е обуславящо спрямо гр. д. № 2 225/2008 г.
Ответникът по частната жалба М. С. С. – Т. от гр. С. е депозирала становище в законоустановения срок. Счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
Производството по гр. д. № 1 961/2004 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по обективно съединени искове от Н. Й. Й. от гр. С. срещу М. С. С. – Т. от гр. С., с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) във вр. с чл. 62, ал. 1 и 3 от ЗАПСП и чл. 94 от ЗАПСП. Ищецът твърди, че без негово съгласие ответника е предоставил филма за излъчване на национална телевизия БТВ и той бил излъчен без заключителната част, като вследствие на тези действия претърпял имуществени вреди, изразяващи се в това, че бил лишен от възможността да ползва своя филм т.е. нарушено му е правото на авторство върху филма. Моли съдът да установи, че той е продуцент и режисьор на филма „17 ноември: ЗАЩО”, като при условията на евентуалност да се установи наличието на продуцентски права на ответника и какъв е делът на всеки един от тях като продуцент. С решение № 18 от 29.04.2008 г. по гр. д. № 1 961/2004 г. съдът признава за установено, че Й. е съпродуцент с дял 63% във филма „17 ноември: ЗАЩО” и е единствен режисьор на същия и на основание чл. 94, ал. 2 от ЗАПСП е осъдил С. – Т. да му заплати сумата от 5 000 лв., като отхвърля предявения иск до пълния размер от 45 000 лв., като неоснователен е недоказан.
Недоволен от постановения съдебен акт, само в частта относно размера на присъденото обезщетение за претърпените вреди, ищецът е депозирал пред САС въззивна жалба, по която е образувано в. гр. д. № 2 225/2008 г., което с обжалваното в настоящото производство определение е спряно за изчакване на резултата по гр. д. № 1 887/2078 г. на САС, 3-ти състав (предмет на което е нарушението на авторските права на Й. като режисьор и продуцент на „17 ноември: ЗАЩО”, изразяващи се в излъчването на филма от „Болкан нюз корпорейшън ЕАД без негово съгласие.). По отношение на уважените установителни искове относно признатите на ищеца права на единствен режисьор и съпродуцент първоинстанционното решение е влязло в сила като необжалвано.
При тези данни, неправилно Софийски апелативен съд е спрял производството по в. гр. д. № 2 225/2008 г. С разпоредбата на чл. 182, ал. 1, б. „г” от ГПК (отм.) законодателят е предвидил възможността производството по делото да бъде спряно, в случай, че във същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на делото. Предпоставка за приложението на тази разпоредбата е наличието на връзка между делата, т. е. преюдициалност на едното дело спрямо другото и в случай че такава е налице съдът спира обусловеното делото, макар и то да е образувано по-рано от обуславящото дело. В настоящия случай, такава връзка между делата липсва, тъй като изхода на настоящия спор не е обусловен от резултата на воденото от „Сдружение за колективно управление на авторски и сродни права” срещу „Б” ЕАД гр. д. № 1 887/2007 г. на САС, 3-ти състав по повод нарушението на авторските права на ищеца /жалбоподател в настоящото производство/ от излъчването на филма без съгласието на автора. Предмет на установяване в настоящото производство са авторските права на Й. като продуцент и режисьор и този факт не е свързан с действията на ответника да предостави за излъчване филма на национална телевизия БТВ и претърпените от него вреди, вследствие на тези действия. Евентуалното отхвърляне или уважаване на иска на „Сдружение за колективно управление на авторски и сродни права” срещу „Б” ЕАД по никакъв начин не следва да се отрази върху иска на жалбоподателя, тъй като между двете дела образувани в САС няма връзка на преюдициалност, т. е. спряното дело не е обусловено от резултата по гр. д. № 1 887/2007 г. на САС, 3-ти състав.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 26.02.2009 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, І-ви състав, постановено по гр. д. № 2 225/2008 г., с което на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” от ГПК (отм.) се спира производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1 887/2007 г. на САС, 3-ти състав.
ВРЪЩА делото на Апелативен съд гр. С. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: