3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 902
[населено място] , 12.10.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЛИДИЯ ИВАНОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 753 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал.2 предл. второ вр. с предл. първо вр. с чл.274 ал.1 т.1 на ГПК .
Образувано е по частна жалба на Държавен фонд „Земеделие„ против постановеното от състав на Върховен касационен съд , Търговска колегия , второ търговско отделение , определение № 690 от 20.07.2012 год. по ч.т.д.№ 334 / 2012 год. , с което е оставена без разглеждане , като процесуално недопустима , частната касационна жалба на страната против определение от 21.02.2012 год. по ч.гр.д.№ 15 848 / 2011 год. на Софийски градски съд, първо гражданско отделение . С последното е отменено разпореждане за незабавно изпълнение , постановено по гр.д. № 13 956 / 2011 год. на СРС, 32 състав , инкорпорирано в издадената на жалбоподателя заповед за изпълнение на парично задължение , въз основа на документ по чл.417 ГПК , като е обезсилен издадения въз основа на същото изпълнителен лист. Жалбоподателят оспорва правилността на определението с довода , че атакуваното определение на въззивния съд е недопустимо и е подлежало на обезсилване , което е предпоставяло допускане и на касационното обжалване ,с оглед порока на атакувания акт . Частната жалба инкорпорира и неотносимо към преценката в настоящото производство изложение на основания за допускане на касационното обжалване съгласно чл.280 ал.1 ГПК .
Ответната страна – „Българска национална организация на зооинженерите за развъждане на породите селскостопански животни „ – оспорва допустимостта на частната жалба, като счита погрешно указана в същото обжалваемост пред друг състав на ВКС . В евентуалност счита частната жалба неоснователна, а атакуваното определение постановено в съответствие с трайната и безпротиворечива практика относно обжалваемостта на въззивния акт , постановен по реда на чл. 419 ал.1 ГПК . Претендира възмездяване на разноски .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение установи , че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, от легитимирана да обжалва страна ,обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт . Настоящият състав не споделя възражението на ответната страна за нейната недопустимост, преценима с оглед препятстващия характер на атакуваното определение не по отношение на заповедното производство изобщо , каквито са мотивите на възражението за недопустимост , а по отношение развитието на касационното производство по обжалване на въззивното определение, постановено по реда на чл.419 ал.1 от ГПК ,за което атакуваното определение се явява преграждащо .По основателността на същата съставът намира следното :
За да остави без разглеждане частната касационна жалба на ДФ „ Земеделие „ против определението на въззивния съд, с което е отменено разпореждане за незабавно изпълнение и обезсилен издадения въз основа на същото изпълнителен лист , предходният състав на Върховен касационен съд е приел, че въззивното определение не подлежи на касационно обжалване, тъй като не отговаря на предпоставките на чл.274 ал.3 т.1 и т.2 от ГПК – не е преграждащо за развитието на заповедното производство, нито дава разрешение по същество на друго производство , нито препятства развитието на такова производство .
Обжалваното определение е в съответствие с актуалната , безпротиворечива съдебна практика на ВКС по касационната обжалваемост на въззивни определения , постановени по реда на чл.419 ал. 1 от ГПК , споделяна и от настоящия състав : разпореждането за незабавно изпълнение, въз основа заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК , има отношение към изпълнението на признатото със заповедта парично вземане , не и към установяване съществуването и изискуемостта на същото – предмет на произнасяне със самата заповед за изпълнение . В този смисъл : опр. № 1 / 04.01.2011 год. по т.д.№ 925 / 2010 год. на І т.о. на ВКС ; опр. 12 / 09.01.2012 год. по т.д.№ 910 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ; опр. № 67 / 26.01.2011 год. по т.д.№ 55 / 2011 год. на І т.о. на ВКС ,опр . 115 / 16.02.2012 год. по ч.т.д. № 32 / 2012 год. на І т.о. на ВКС и др. .
Неоснователен е довода на жалбоподателя за недопустимост на въззивното определение, постановено по реда на чл.419 ал.1 от ГПК. Наред със същото е произнесено определение за оставяне без разглеждане като недопустима и прекратяване производството по въззивната жалба на длъжника , в частта , в която същият атакува самата заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, подлежаща на обжалване само в частта за разноските / чл.413 ал.1 ГПК / .
С оглед гореизложеното атакуваното определение следва да бъде потвърдено . Ответната страна претендира възмездяване на разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 2 700 лева .Прилага адвокатско пълномощно, в което сумата се сочи като изплатена , но договорена с предходно пълномощно рег. № 0274464 от 27.04.2012 год. – дата предхождаща подаването на настоящата частна касационна жалба и образуването на настоящото производство . Видно от определение № 795 / 20.09.2012 год. на състава на второ търговско отделение , постановено на основание чл.248 ГПК по ч.т.д.№ 334 / 2012 год. , същите разноски страната е претендирала като направени за защита в производството по т.д.№ 334 / 2012 год. , а искането й е оставено без уважение, поради недоказаност на действително извършено плащане . Видно е , че претендираното адвокатско възнаграждение не е уговорено ,а и не би могло – с оглед препращане към упълномощаване с дата предхождаща образуването му – за защита в настоящото производство и на това основание не следва да бъде възмездено от жалбоподателя . Противното означава да се ревизира предходно произнасяне по същия въпрос, приключило с влязло в сила определение на касационна инстанция .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 690 / 20.07.2012 год. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на второ търговско отделение, постановено по ч.т.д.№ 334 / 2012 год. .
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :