О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
София, 01.02.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1142/ 2016 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] срещу Решение № 128 от 23.11.2015 г. по т.д.№280/2015 г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 267 от 01.07.2015 г. по т.д. №551/2014 г. на Бургаски окръжен съд, с което по иска по чл. 517 ал. 3 ГПК на [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място], последното дружество е прекратено, с оплакване за недопустимост и неправилност. Жалбоподателят поддържа, че ищецът няма правен интерес от делото, тъй като с Решение от 25.09.2015 г. по т.д.№ 322/2015 г. на БОС за [фирма] е открито производство по несъстоятелност. Обосновава, че решението противоречи на закона и на съдебната практика по въпроса за предпоставките за прекратяване на дружество по чл. 517 ал. 3 ГПК, като в случая липсва връчено изявление за прекратяване на участието на съдружника А. К. в [фирма]. Поддържа, че съдът е уважил иска, въпреки че е нулев ликвидационият дял на посочения съдружник и няма какво да бъде изплатено на взискателя [фирма], като съгласно създадената от ВКС задължителна съдебна практика по приложението на чл. 125 ТЗ: Р.№10/10.09.2012 г. по т.д.№502/2010 г. на ІІ т.о. и Р.№100/07.02.2013 г. по т.д.№ 665/2011 г. на І т.о. имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.
В Изложение на касационните основания жалбоподателят поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК с оглед постановеното от ВКС Р.№146/07.11.2013 г. по т. д.№ 1041/2012 г. на І т.о. Извежда с оглед приетото в обжалваното решение въпросите: има ли взискател правен интерес от иск по чл. 517 ал. 3 ГПК, когато длъжникът е съдружник в декапитализирано О. и не е налице ликвидационен дял за изплащане – това годен способ за удовлетворяване на взискателя ли е, след като няма да се постигне целения резултат – погасяване на дълга, по които въпроси поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, тъй като са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено решение, с което е уважен конститутивен иск по чл. 517 ал. 3 ГПК, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е потвърдено решението, с което е уважен иска чл. 517 ал. 3 ГПК на [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място] по съображения, че е налице връчено на ответника от нотариус изявление на взискателя за прекратяване участието на А. К. в [фирма] със съдържание, което отговаря на нормативното изискване. Съдът е приел за ирелевантно възражението на ответника, че ликвидационният дял на съдружника А. К. е нулев и няма какво да бъде изплатено на взискателя.
По довода за недопустимост на решението с оглед откриване производство по несъстоятелност на „М. О. с Решение от 25.09.2015 г. по т.д.№322/2015 г. на БОС. Искането, основано Р.№ 146/07.11.2013 г. по т.д.№1041/2012 г. на ВКС І т.о. е несъстоятелно, тъй като решението се отнася за открито производство по несъстоятелност на ответник, когато вземането на кредитора е включено в списъка на приетите вземания по чл. 693 ТЗ – тогава срещу същия търговец не може да се осъществява паралелно индивидуално принудително изпълнение, вкл. да се разглежда иск по чл. 517 ал. 3 ГПК, процесуална предпоставка за който е наличие на висящо изпълнително производство – каквито обстоятелства по настоящото дело не са налице.
С оглед данните по делото от изложените от жалбоподателя правни въпроси, следва да се обобщи и доуточни въпросът: дължи ли ответник по иск с правно основание чл. 517 ал. 3 ГПК изплащане равностойността на дружествения дял на съдружника – длъжник на взискателя – ищец, когато според баланса към края на месеца, през който е прекратено участието на този съдружник, пасивът превишава активите на търговското дружество, т.е. явява се отрицателна величина. По този въпрос следва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК поради решаването му от въззивния съд в противоречие с постановените от ВКС на основание чл. 290 ГПК и задължителни за долустоящите съдебни инстанции:Р.№149/22.02. 2016 г. по т.д.№1747/2014 г. на ІІ т.о. и Р. №178/22.02.2016 г. по т.д. №2316/2014 г. на ІІ т.о. Затова е неоснователно искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280 ал.1 т. 3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 128 от 23.11. 2015 г. по т.д.№280/2015 г. на Бургаски апелативен съд.
УКАЗВА на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място] да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационното производство в размер на 40.00 лева, на основание чл. 18 ал. 2 т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в едноседмичен срок от съобщението и да представи по делото платежен документ, при неизпълнение на което касационното производство ще бъде прекратено.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :