3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София, 14.04.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четвърти април през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2117 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 3 ГПК.
По делото е постъпила молба от ответника [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Л. – М. за изменение на решение № 11 от 07.03.2014г. по т. дело № 2117/2013г. на ВКС, ТК, Второ отделение в частта за разноските, като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение поради прекомерния му размер и направеното в срок възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ищците Н. Х. А. и Е. Василева Ц., двете от [населено място] чрез процесуален представител адв. В. Волева оспорват молбата на ответното дружество. Релевират доводи за нейната недопустимост поради преклудиране на искането, евентуално за нейната неоснователност поради това, че независимо от малкия материален интерес, процесуалният им представител активно е участвал в исковото производство, ангажирал е доказателства, представял е становища, извършвал е справки по делото и е участвал в откритите съдебни заседания
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди релевираните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
С решение № 11 от 07.03.2014г. по т. дело № 2117/2013г. на ВКС, ТК, Второ отделение е отменено на основание чл. 47, т. 4 ЗМТА решение № 752 от 16.11.2011г. по арб. дело № 752/31.10.2011г. на арбитър Ж. Б., делото е върнато на арбитър Ж. В. Б. за ново разглеждане и ответникът [фирма], [населено място] е осъден да заплати на Н. Х. А. и Е. Василева Ц., двете от [населено място], на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1 160 лв. – разноски за настоящото производство, а по сметка на Върховен касационен съд на Република България държавна такса в размер 280,74 лв. на основание чл. 78, ал. 6 ГПК. Присъдените разноски в размер 1 160 лв. представляват направените разноски за производството пред ВКС: платена държавна такса в размер 40 лв., внесено по сметка на ВКС възнаграждение за вещо лице за съдебно – почерковата /графическа/ експертиза в размер 120 лв. и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер 1 000 лв.
За да бъде намалено заплатеното от страната възнаграждение за адвокат на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, е необходимо наличието на следните предпоставки: 1/ адвокатското възнаграждение да е заплатено; 2/ това адвокатско възнаграждение да е прекомерно съобразно действителната и фактическа сложност на делото; 3/ съдът да е сезиран от насрещната страна с искане за намаление на платеното адвокатско възнаграждение.
В настоящия случай уговореното между ищците и процесуалния им представител адвокатско възнаграждение в размер 1 000 лв. е изплатено преди приключване на исковото производство. Процесуалният представител на ответника е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в последното открито съдебно заседание на 28.01.2014г. Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. Настоящият съдебен състав, съобразявайки се с предявения иск – отмяна на арбитражно решение, основанията на които е искана отмяната – чл. 47, т. 2, 3 и 4 ЗМТА, фактите, които са установени в процеса, доводите, на които е отговорено, предвид твърденията на страните и възраженията на ответника, събраните по делото доказателства, обективиращи релевантните факти, правните въпроси, включени в предмета на спора, и тяхното разрешаване, както и размера на платеното адвокатско възнаграждение, намира, че не е налице несъответствие между размера на възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права. В тази насока съдебният състав съобразява активното участие на процесуалния представител на ищците в исковото производство, например изготвяне на искова молба, депозиране на писмено становище, молби, писмена защита, доказателствени искания, представяне на доказателства, участие в откритите съдебни заседания.
Въз основа на изложените съображения молбата на ответника за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК е неоснователна.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], [населено място] за изменение на решение № 11 от 07.03.2014г. по т. дело № 2117/2013г. на ВКС, ТК, Второ отделение в частта за разноските, като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение поради прекомерния му размер и направеното в срок възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.