4
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 2864/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….
гр.София, 04.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 2864/2013 година
Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба и отговора на същата искания на страните, на основание чл.140 ГПК счита, че представените писмени доказателства, описани в исковата молба и писмения отговор на ответника, както и изисканото и изпратено от арбитър Ж. Б. арбитражно дело № 471/2011 год., следва да бъдат допуснати и приети.
По изложените съображения и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба подробно описани писмени доказателства.
ПРИЕМА представените с отговора на ответника [фирма] писмени доказателства: договор за револвиращ заем № [ЕГН] и Общи условия, товарителница № 20917763 и товарителница № 21205923, както и нотариално заверено пълномощно на юрисконсулт Н. М. Л.-М..
ПРИЕМА вътрешно арбитражно дело № 471/2011 год. на арбитър Ж. Б., в което исковата молба, призовките, протоколът от арбитражното заседание на 08.07.2011 год., арбитражното решение № 471/13.07.2011 год. и писмото на арбитър Б. до ВКС са в оригинал; копия от договора за револвиращ заем от 22.10.2008 год., товарителница № 21205923 с два броя разписки, както и запечатан плик с пратката по товарителница 20917763 на фирма „Спииди” в оригинал.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл.146, ал.2 ГПК:
Предявен е иск от Р. Г. К. от [населено място] чрез процесуалния му представител адвокат М. Б.-П. от АК-П. за отмяна на основание чл.48, ал.1 във вр. с чл.47, т.2 и 4 ЗМТА на арбитражното решение на арбитър Ж. Б. № 471/13.07.2011 год., постановено по арб.дело № 471/2011 год. С това решение е осъден да заплати на [фирма], [населено място] сумата 1 793 лева-неизплатено задължение по договор за револвиращ заем № [ЕГН] ведно със законната лихва до окончателното й изплащане, както и сумата 80 лева арбитражни разноски. Ищецът не оспорва,че действително е изпаднал в забава при плащанията по кредита поради финансови затруднения, но никога не се е укривал от кредитора. Твърди, че последната вноска е платена на 03.09.2012 год. и счита, че е погасил изцяло дълга като до 25.06.2013 год. никога и по никакъв повод не е бил търсен от представител на дружеството или официална институция по повод този договор. От поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ Н. М. изх.№ 165151/06.06.2013 год. с изненада разбрал, че е длъжник по образуваното срещу него изпълнително дело въз основа на издаден от СГС по т.дело № 3984/2012 год. изпълнителен лист на основание чл.404, т.1 ГПК и чл.51, ал.1 ЗМТА в полза на [фирма] за посочените суми присъдени с арбитражното решение. Навежда доводи, че за арбитражното дело никога не е бил призоваван на посочения при сключването на договора за заем адрес-гр.П., [улица], ет.3, ап.7. Адресът е обитаем и в това жилище живее и брат му, който е член на домакинството. Излага съображения, че след като не е бил призован за насроченото арбитражно заседание е бил лишен от възможност да участвува и да се защити по делото. Освен това твърди, че е издължил изцяло взетия кредит, като е платил и възнаграждение-равно на повече от половината от заетата сума. След получаване на поканата за доброволно изпълнение на 26.06.2013 год. при направена справка в Ц. се установява, че към 2011 год. задълженията на ищеца са в размер на 293 лева, а не 1 793 лева, както е по изпълнителния лист.
Ответникът в писмения си отговор от 02.12.2013 год. изразява становище, че исковата молба е недопустима доколкото липсва прецизиране на обстоятелствата, на които се позовава ищеца да иска отмяна на арбитражното решение, както и по отношение изтичане на 3-месечния преклузивен срок по чл.48, ал.1 ЗМТА от редовното му връчване на ищеца-ответник в арбитражното производство, предвид уговорената в Общите условия към договора за кредит и чл.32, ал.1 ЗМТА фикция, тъй като пратката е била изпратена на посочения адрес и са направени опити за връчването й на адресата. Навежда доводи и за неоснователност на предявения иск, тъй като не са налице сочените основания за отмяна на арбитражното решение. Всички призовки и книжа по делото са били изпращани на посочения в договора адрес на кредитополучателя и следва да се считат редовно получени предвид неколкократните опити за връчването им, но получателят не е бил открит. Поддържа още, че съгласно стандартите за работа на дружеството-куриер /чрез което са били изпратени пратките/, при неоткриване на получателя се поставя уведомителен стикер на адреса. Ищецът, обаче, не е положил никаква грижа да посети офис на куриера, за да получи лично изпратените от арбитър Ж.Б. арбитражни книжа, поради което са налице условията за прилагане на уговорената в ОУ фикция за редовното им връчване на ищеца, поради което счита, че не е нарушено правото на участие и защита на ответника в арбитражния процес.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест за установяване на твърдяните от него факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за установяване на твърдяните от него факти и обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за ………………., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца-и копие от отговора на ответника и представените от него доказателства.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ