3
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 1554/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№789
гр.С., 29.11.013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 1554/2013 година
Производството е по чл.288 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ст.П. от САК срещу решението на Софийски апелативен съд № 1824/19.11.2012 год., постановено по гр.дело № 1875/2012 год. С това решение апелативният съд е потвърдил първоинстанционното решение на Софийски градски съд, ГО, І-5 състав № 7291/09.12.2011 год. по гр.дело № 11189/2010 год., с което е уважен предявеният от Ж. Д. Д. и А. М. Д.-граждани на Великобритания иск по чл.55, ал.1, пр.първо ЗЗД и е осъден ответника-касатор да заплати на ищците сумата 143 983,67 лева, получени без правно основание, ведно със законната лихва и съответните съдебни разноски.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че съдът е възприел погрешно фактическата обстановка по делото, неправилно е квалифицирал предявения иск като не е взел предвид твърденията на ответника и представените от него доказателства, което е довело до погрешни правни изводи и неправилно приложение на материалния закон. Навеждат се доводи и за допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд относно задълженията му да извърши доклад на делото и да укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване, които нарушения не са взети предвид от въззивния съд при постановяване на обжалваното решение.
В допълнително изложение към касационната жалба касаторът сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по обуславящия изхода на делото процесуалноправен въпрос: има ли задължение въззивният съд при нарушаване на чл.146 ГПК от първоинстанционния съд да извърши доклад по делото и да укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване? Навежда доводи, че обжалваното решение е в противоречие с практиката на ВКС, позовавайки се на приложеното към жалбата р.№ 172/23.02.2010 год. по гр.дело № 386/2009 год. на ВКС, ГК, ІІІ г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, според което при нарушаване на чл.146 ГПК от първоинстанционния съд, въззивният съд е длъжен да повтори опороченото действие като отстрани допуснатите нарушения.
Ответниците по касационната жалба Ж. Д. Д. и А. М. Д.-граждани на Обединено Кралство Великобритания и С. И. не ангажират становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в касационната жалба и провери данните по делото намира, че същата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл.283 ГПК, а с оглед наведените доводи, налице е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Видно от данните по делото, с обжалваното решение апелативният съд е потвърдил първоинстанционното осъдително решение, с което е уважен предявеният иск по чл.55, ал.1, пр.първо ЗЗД и е осъден ответника-касатор да възстанови на ищците равностойността на получената сума във валута, предназначена за закупуване на два недвижими имота в к.к.”С. М.”, [населено място]. Потвърждавайки дадената от първоинстанционния съд правна квалификация въззивният съд е анализирал събрания по делото доказателственн материал и е направил решаващия извод, че в случая въобще не е възникнало правно основание за получаване на сумата от страна на ответника, тъй като отношенията между страните са били на етап преддоговорни консултации чрез посредник и договор за продажба въобще не е сключен. В този смисъл е и съдържанието на т.1 от постигнатото между страните споразумение от 19.05.2009 год., в която дружеството се е задължило да заплати на клиента сума в размер на 80 863,57 евро до месец август 2009 год. Постановявайки въззивното решение апелативният съд е приел, че липсата на подробен доклад, изготвен от първата инстанция според изискванията на ГПК, като процесуално нарушение не е повлияло на правилността на първоинстанционното решение и в тази връзка е приел за неоснователни възраженията на ответника във въззивната му жалба за нарушаване на разпоредбата на чл.146, ал.1 ГПК от първоинстанционния съд.
Въззивното решение съдържа произнасяне по релевантния за спора процесуалноправен въпрос: при направени във въззивната жалба оплаквания за нарушение на чл.146 ГПК, задължен ли е въззивният съд да отстрани допуснатите от първоинстанционния съд нарушения, да извърши доклад по делото и да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
Даденото от апелативния съд разрешение на поставения въпрос е в противоречие с константната практика на ВКС, изразена в приложеното към жалбата р.№ 172/23.02.2010 год. по гр.дело № 386/2009 год. на ГК-ІІІ г.о.; р.№ 51/02.05.2012 год. по т.дело № 105/2011 год. на ТК-ІІ т.о., постановени по реда на чл.290 ГПК, както и т.2 на ТР на ОСГТК на ВКС по тълк.дело № 1/2013 год. Съгласно цитираната задължителна съдебна практика, при направено във въззивната жалба обосновано оплакване за нарушение на чл.146 ГПК от първоинстанционния съд, въззивният съд е длъжен да повтори опороченото действие като извърши доклад по делото и укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване.
По изложените съображения налице е основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението на Софийски апелативен съд и след внасяне на следващата се държавна такса съгласно чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание за разглеждане на касационната жалба.
С оглед на изложеното и на основание чл.288 ГПК съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийски апелативен съд, ГК, 1 състав № 1824/19.11.2012 год., постановено по гр.дело № 1875/2012 год.
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок да представи документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 2 879,67 лева, след което делото да се насрочи в открито съдебно заседание за разглеждане на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ