4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 21.02.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2230 по описа за 2013г.
Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца [фирма], [населено място] чрез процесуален представител адв. Е. В. З. срещу решение № 182 от 28.12.2012г. по т. дело № 1571/2012г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5 състав, с което е потвърдено решение № 4 от 09.02.2012г. по гр. дело № 144/2011г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, с което са отхвърлени предявените от [фирма], [населено място] срещу [фирма], [населено място] искове с правно основание чл. 193 КЗ и чл. 86 ЗЗД за 86 700 лв. – застрахователно обезщетение и 2 316,97 лв. – мораторна лихва като неоснователни и [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 000 лв.
Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК допускането на касационно обжалване е обосновано с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос, обуславящ изхода на спора, в противоречие с практиката на ВКС и останалите съдилища /решение № 1125/31.07.2009г. по гр. д. № 732/2009г. на Софийски апелативен съд, решение № 21/06.12.2012г. по гр. д. № 1029/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 102/02.10.2012г. по т. д. № 615/2011г. на ВКС, ТК, І т. о., решение № 4/21.03.2012г. по т. д. № 81/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о./: „Дали оставянето на регистрационния талон на откраднатото МПС, обект на застраховка „Каско на МПС“ в превозното средство при настъпване на застрахователното събитие, само по себе си се явява значително, с оглед на интереса на застрахователя, неизпълнение на задължението по смисъла на чл. 211, т. 2 КЗ за пълен отказ от заплащане на застрахователното обезщетение по чл. 208 КЗ?“
Ответникът [фирма], [населено място] /ответник в първоинстанционното производство/ оспорва касационната жалба като излага доводи, че същата не попада в обсега на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2, евентуално за нейната неоснователност и правилност на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като обсъди изложените основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и след проверка на данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в предвидения в чл. 283 ГПК преклузивен едномесечен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Въззивният съд е приел за установена следната фактическа обстановка: между страните е възникнало застрахователно правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” съгласно застрахователна полица № 121409905359/21.10.2009г. със срок на действие от 04.11.2009г. до 03.11.2009г. за собственото на ищеца МПС – трактор багер марка Д. Си Би 4 СХ, рег. [рег.номер на МПС] , при застрахователно покритие „Пълно каско” и застрахователна сума 86 700 лв.; застраховката е сключена при действието на представените с исковата молба Общи условия по застраховка на сухопътни превозни средства без релсови превозни средства /„Каско” на МПС/ със специалните договорености на част А9 от полицата; при действие на застрахователния договор на 20.11.2009г. автобагерът е отнет противозаконно от лизингополучателя [фирма] от паркинг, като застрахователят е уведомен незабавно за кражбата; част ІІ от свидетелството за регистрация на багера се е намирала в багера и е отнета заедно с него, поради което при образуването на щетата е представена само част І на свидетелството за регистрация; ответникът [фирма] е отказал да изплати обезщетение на основание клауза от Общите условия – т. 12.6 от раздел „Специални изключения” относно непокрит риск при нарушаване забраната на т. 55.5 при напускане на МПС да се оставя в него свидетелството за регистрация и/или друг документ за собственост.
Изводът за неоснователност на предявения иск е обоснован от решаващия съдебен състав с виновно неизпълнение от страна на ищеца, респективно ползвателя на вещта, на договорно задължение, което е в причинна връзка с увеличаването на риска в резултат на неспазване на определени предохранителни мерки, а именно да не оставя регистрационния талон в застрахованото МПС след напускането му. Въззивният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 211, т. 2 КЗ за възникване на потестативното право на застрахователя да се освободи едностранно от отговорност – неизпълнение на насрещно договорно задължение, вина на застрахования и настъпило застрахователно събитие, засягане на значим интерес на застрахователя чрез неизпълнение на задължение, свързано с обстоятелството по чл. 188 КЗ, за което писмено е поставен въпрос от застрахователя при подписване на полицата. Крайният извод за неоснователност на предявения иск е аргументиран и с обстоятелството, че част ІІ на регистрационния талон служи за идентифициране на превозното средство, поради което оставянето й в него увеличава риска от кражба чрез възможност за по-успешно предвижване по пътищата с цел укриване на отнетото МПС.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за спора и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора въпроси, твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Формулираният от касатора материалноправен въпрос е релевантен за изхода по делото, включен е в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда, поради което настоящият съдебен състав приема, че общото изискване за достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК е изпълнено. Този въпрос е решен в противоречие с постоянната практика на ВКС, обективирана в постановените по реда на чл. 290 ГПК решение № 211/06.12.2012г. по т. д. № 1029/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение № 102/02.10.2012г. по т. д. № 615/2011г. на ВКС, ТК, І т. о. и служебно известните на настоящия състав решение № 22/12.09.2013г. по т. д. № 679/2011г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и решение № 79/29.06.2012г. по т. д. № 802/2011г. на ВКС, ТК, І т. о., в които е прието, че оставянето на част първа от регистрационния талон в откраднатото МПС, обект на застраховка „Каско на МПС” при настъпването на застрахователното събитие, само по себе си не се явява значително с оглед интереса на застрахователя неизпълнение на задължения по застрахователния договор и като такова не е основание за пълен отказ от изплащане на застрахователното обезщетение по чл. 208 КЗ. Неизпълнението на това договорно задължение се санкционира от законодателя с намаляване на застрахователното обезщетение съгласно чл. 207, ал. 2, изр. 2 КЗ. Разрешението на обуславящия изхода на спора материалноправен въпрос е направено от въззивната инстанция в противоречие с постоянната практика на ВКС, поради което е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд.
На основание чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 1 781,54 лв. по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 182 от 28.12.2012г. по т. дело № 1571/2012г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 5 състав.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховен касационен съд в размер 1 781,54 лв. При неизпълнение на указанията касационното производство ще бъде прекратено. След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.