1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 124/21.05.12
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на петнадесети май , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 381 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Й. Д. против постановеното на 21.11.2011 год. решение на Окръжен съд – Кърджали по гр.д. № 314 / 2011 год., с което е отменено решението на първоинстанционния съд и е признато за установено , по иск с правно основание чл.422 от ГПК, предявен от [фирма] против жалбоподателя К. Д., че последният му дължи сумата от 5 934,60 лева , от която 1279,20 лева лихви и 860 лв. – разноски , присъдени по гр.д.№ 127 / 2008 год. на Районен съд Кърджали в тежест на [фирма], чийто правоприемник се явява ищеца, както и 3 795, 40 лева разноски, присъдени в изпълнителното производство – изп. дело № 49 / 2009 год. на ЧСИ Р. С. , образувано за събиране на предходно посочените суми . Жалбоподателят оспорва правилността на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано .
Ответната страна оспорва касационната жалба като намира същата недопустима , на основание чл.280 ал. 2 ГПК, предвид цената на иска . Намира ,че жалбоподателят не е обосновал предпоставки за допустимост на касационното обжалване в твърдяната хипотеза на чл.280 ал.1 т. 2 и т.3 от ГПК .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , констатира , че касационната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна, в срока по чл.283 ГПК и е редовна с оглед изискванията на чл.284 , като е насочена срещу валиден и допустим въззивен съдебен акт, но като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане , поради следното :
В полза на ищцовото дружество – [фирма] , преобразувано от [фирма], против длъжника К. Д. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение на основание чл.410 от ГПК , по гр.д.№ 1296 / 2010 год. на Районен съд Кърджали , за сумата 5 934,60 лева , ведно със законната лихва върху същата от 30.07.2010 год. до окончателното й заплащане . Ищецът е заявил следните обстоятелства : ответникът К. Д. , като пълномощник на [фирма], е сключил с трето лице – П. И. – договор за покупко-продажба на 3 тона риба , за цена от 9 000 лева, която е получил, но не е отчел на дружеството – продавач . Поради неизпълнение от страна на дружеството – продавач , тъй като в момента на сключването му същото не е разполагало със стоката, за продажбата на която упълномощеният Д. го е задължил , договорът бил развален от купувача П. И., като с влязло в сила решение по гр.д. № 128/2008 год. на Районен съд Кърджали [фирма] е осъдено да върне на купувача платената цена от 9 000 лева , ведно със законна лихва върху същата от 20.02.2008 год. до окончателното й заплащане , както и да възмезди понесените от ищеца съдебни разноски от 860 лева . Твърдейки неизпълнение задължения на ответника Д. , както при самото сключване на договора за покупко-продажба от името и за сметка на [фирма] , така и по отчетната сделка във вътрешните отношения помежду им ,правоприемникът [фирма] претендира обезщетение , съизмеримо със заплатената на П. И. лихва върху сумата от 9000 лева, за периода от 20.02.2008 год. до заплащането – 1279,20 лева, присъдените в исковото производство разноски от 860 лв., както и присъдените в образуваното от П. И. изпълнително производство , за събиране на вземанията му от [фирма] , разноски от 3 795,40 лева .
От обстоятелствената част и петитума на исковата молба се извежда търговски характер на делото – иск за обезщетение на вреди , в причинна връзка с твърдяно от ищеца неизпълнение на задължения на ответника по сключването от същия , в качеството на пълномощник на ищеца , от негово име и за негова сметка , на договор за търговска продажба, както и по отчитането във вътрешните отношения между страните на сключената търговска сделка . С оглед цената на предявения иск по чл.422 ГПК – под 10 000 лева и предвид търговския характер на делото , на основание чл.280 ал.2 от ГПК , касационната жалба се явява процесуално недопустима .
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на К. Й. Д. против постановеното на 21.11.2011 год. решение на Окръжен съд – Кърджали по гр.д. № 314 / 2011 год. .
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му , пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :