1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
Гр. С., 23.08.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело № 864/2010 г.
Производството е по чл. 288 във вр.с чл.280 ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Б. Б. /действуващ със съгласието на майка си С. И. Б./ от [населено място] подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. Н. от САК срещу решението на Софийски апелативен съд, ГК, 4 състав № 375/27.04.2010 г. постановено по гр.д.№ 819/2008 г. С това решение след частична отмяна на първоинстанционното решение на Софийски градски съд от 24.01.2008 г. по гр.д.№ 849/2004 г. в частта му, с която е осъден евентуалния ответник Гаранционен фонд [населено място] да заплати на ищеца-касатор сумата 15000 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП станало на 14.11.2003 г. въззивният съд е отхвърлил иска по чл.407 /отм./ ТЗ в посочения размер, като е оставил в сила първоинстанционното решение в частта, с която този иск е отхвърлен за разликата до предявения размер от 26 000 лева. Констатирано е, че решението на СГС в частта му, с която е отхвърлен изцяло иска по чл. 407 /отм./ ТЗ по отношение на главния ответник ЗД [фирма] /застраховател на делинквента по застраховка гражданска отговорност/ е влязло в законна сила тъй като не е обжалвано, от ищеца с въззивна жалба.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че неправилно въззивният съд е приел, че по отношение на главния ответник-застраховател на делинквента първоинстанционното отхвърлително решение е влязло в сила, тъй като не било обжалвано от ищеца. Същото е обжалвано в осъдителната му част от осъдения евентуален ответник, а в отхвърлителната му част – от ищеца по делото, което според касатора възстановява висящността на процеса и по отношение на предпочетения от него главен ответник ЗД [фирма]. Отказвайки да разгледа иска срещу този ответник въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон.
В допълнително изложение към касационната жалба касаторът сочи основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т. 2 ГПК. Поддържа наличието на противоречива съдебна практика по поставеният от него съществен процесуален въпрос, че предвид обусловеността на евентуалния иск от сбъдване на процесуалното условие за разглеждането му – изхода на делото по отношение на главния иск, подадените въззивни жалби срещу първоинстанционното решение от евентуалния ответник – в частта му, с която е осъден и от ищеца – в отхвърлителната му част поддържат висящността на процеса по отношение на предпочетения главен ответник, срещу който искът е бил отхвърлен изцяло от първоинстанционния съд. Позовава се на приложеното към касационната жалба решение на Софийски апелативен съд № 240/17.11.2008 г. по гр.д.№ 779/2008 г. по аналогичен казус, по който изходът на делото е различен от този в обжалваното решение на САС. Излага доводи, че са налице две противоречиви решения по поставения процесуален въпрос, което обосновава допускане на касационно обжалване на предявеното основание.
Ответниците по касационната жалба Гаранционен фонд [населено място], ЗД [фирма] [населено място] и помагачът И. Л. М. от [населено място] не ангажират становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в касационната жалба и след проверка на данните по делото намира, че същата е редовна-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл.283 ГПК, а с оглед изложените от касатора доводи, налице е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т. 2 ГПК.
Видно от данните по делото въззивното решение на САС съдържа произнасяне по съществен за изхода на делото процесуалноправен въпрос, а именно: отмяната от въззивния съд на уважения евентуален иск възстановява ли висящността на процеса по отношение на отхвърления с първоинстанционното решение иск срещу главния ответник, в която част първоинстанционното решение не е обжалвано от ищеца с въззивна жалба поради положителния за него резултат по евентуалния иск. По този въпрос е основателен довода на касатора за противоречива съдебна практика с оглед представеното към жалбата влязло в сила решение на САС по гр.д.№ 779/2008 г. по аналогичен казус.
С оглед на изложеното, следва да се допусне касационно обжалване на постановеното въззивно решение на основание чл.280, ал. 1, т. 2 ГПК като делото се насрочи в открито съдебно заседание, поради което на основание чл.288 ГПК съставът на второ отделение на Търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийски апелативен съд, гражданска колегия, 4 състав № 375/27.04.2010 г.постановено по гр.д.№ 819/2008 г.
Делото да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните чрез публикация в Държавен вестник.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: