О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
гр.София, 10.04.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на седми април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
ч.пр.търговско дело № 85/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на К. Д. К. от гр. С. срещу определението на Великотърновския апелативен съд № 286/27.10.2008 год., постановено по в.ч.гр.дело № 593/2008 год. С това определение е оставено в сила определението на Окръжен съд-Велико Търново № 355/31.07.2008 год. по гр.дело № 39/2007 год., с което на основание чл.129, ал.3 ГПК /съотв.чл.100, ал.2 от отменения ГПК, действувал до 01.03.2008 год./ е прекратено производството по делото поради неизпълнение от страна на жалбоподателя-ищец на дадените му от съда указания да внесе по сметката на ВТОС сумата 4 533 лева депозит за възнаграждение за назначаване на особен представител на заличения от търговския регистър в резултат на приключило производство по несъстоятелност „Б”ЕООД, с. К. по предявения от К. Д. иск по чл.694, ал.1 ТЗ.
Иска се отмяна на обжалваното определение поради незаконосъобразност и даване ход на подадената искова молба. Изтъкват се съображения, че заличаването на ответното търговско дружество от търговския регистър не може да породи прекратителния си ефект до приключване на висящия исков процес по иска по чл.694, ал.1 ТЗ, който е предявен преди да приключи производството по несъстоятелност на ответника.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимираната страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, който е от категорията на определенията по чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което същата е редовна от процесуална страна.
С обжалваното определение Великотърновския апелативен съд е оставил в сила определението на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по гр.дело № 39/2007 год. поради неизпълнени указания от страна на окръжния съд за внасяне на депозит за адвокатско възнаграждение за назначаване на особен представител на заличеното от търговския регистър ответно дружество „Б”ЕООД.
Видно от данните по делото, с определение от 03.12.2007 год. по гр.дело № 39/2007 год. ОС-В. Търново е определил възнаграждение за адвокат в размер на сумата 4 533 лева, който да представлява в процеса заличеното след приключване на производството по несъстоятелност дружество-ответник по предявения иск-предмет на делото, като е задължил ищеца да внесе тази сума по сметката на съда предвид неговия интерес от воденето на делото. Това определение не е било отменено по реда на инстанционния контрол, въпреки, че е било обжалвано от ищеца пред апелативния съд и пред ВКС, който с определение № 98/08.04.2008 год. по ч.т.дело № 69/2008 год. е оставил без уважение частната му жалба.
С определение от 14.05.2008 год. по гр.дело № 39/2007 год. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е дал указание на ищеца в седемдневен срок да внесе по сметката на ВТОС така определеното възнаграждение за назначаване на особен представител. Ищецът е редовно уведомен лично на 09.06.2008 год. за дадените му от съда указания, които не е изпълнил, поради което с определение № 355/31.07.2008 год. съдът е върнал на основание чл.100, ал.2 ГПК/отм./, съответствуващ на чл.129, ал.3 от сега действуващия ГПК исковата молба и е прекратил производството по делото. Прекратителното определение е оставено в сила от Апелативен съд-В. Търново с определение № 286/27.10.2008 год. по в.ч.гр.дело № 593/2008 год., което е предмет на настоящата частна жалба.
За да бъде допуснато определението на въззивния съд до касационно обжалване, съгласно разпоредбата на чл.278, ал.4 ГПК, необходимо е да са налице предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК.
Жалбоподателят не е посочил изрично същественият материалноправен или процесуален въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд, нито са изложени доводи, че е решен в противоречие с практиката на ВКС и съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. От данните по делото е видно, че същественият процесуален въпрос се отнася до последиците от неизпълнение на разпореждането на съда във връзка с необходимите разходи за назначаване на особен представител на посочения от него ответник, заличен в хода на производството от съдебния регистър след приключило междувременно производство по несъстоятелност, в който смисъл са и указанията на ВКС, дадени с решението от 23.11.2006 год. по гр.дело № 555/2005 год. Този съществен правен въпрос, обаче, е решен в съответствие с постоянната съдебна практика по приложението на чл.100 от отменения ГПК, съответствуващ на чл.129 от новия ГПК. Последиците от това неизпълнение са посочени изрично в закона – чл.129, ал.3 и ал.4 ГПК. Цитираните процесуални норми са пределно ясни, същите не се нуждаят от тълкуване и са приложени правилно от двете съдебни инстанции.
Не следва да бъдат обсъждани наведените от частния жалбоподател доводи във връзка с необходимостта от назначаване на особен представител на ответника, който въпрос вече е разрешен от ВКС в цитираното по-горе решение и не е предмет на обсъждане в настоящото производство.
С оглед на всичко изложено дотук, настоящият съдебен състав на Търговска колегия на ВКС счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Великотърновския апелативен съд № 286/27.10.2008 год., постановено по в.ч.гр.дело № 593/2008 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: