4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 13
София, 08 февруари 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
при секретар: Аврора Караджова
и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова
н. дело № 638/2010 година
На основание чл. 420, ал.2 от НПК и в срока по чл. 421, ал.3 от НПК осъденият С. И. Д. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение, постановено по ВНОХД № 2951/09 г. от Софийски градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда от 10.04.2009 г. по НОХД № 7743/07 г. на Софийски районен съд.
В искането за възобновяване, подадено от осъдения Д., се твърди, че при постановяването на атакуваните съдебни актове са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното му осъждане.
В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Д. лично и чрез процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 от НПК, поддържа искането за възобновяване. Процесуалният представител доразвива доводите, поддържани в искането, като се твърди и още, че въззивният съд не е обсъдил нарочни възражения, направени пред него.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване, тъй като в хода на въззивното производство е допуснато съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК.
Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното :
І. С първоинстанционната присъда осъденият С. Д. е бил признат за виновен в това, че на 12.02.2002 г. е държал боеприпаси, подробно описани, като същите са в големи количества – престъпление по чл. 339, ал.2 от НК. Наложеното наказание е три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от четири години. Осъденият Д. е бил оправдан за част от предмета на обвинението. С присъдата е приложена и разпоредбата на чл. 25 от НК.
ІІ. Искането за възобновяване е направено в законния срок и от процесуалнолегитимирана страна и е допустимо.
Разгледано по същество е основателно.
Производството пред въззивната инстанция е било образувано по жалба на осъдения Д.. В съдебното заседание на 03.02.2010 г. е даден ход на делото по същество и същото е обявено за решаване. В срока за произнасяне на решението, съдът е констатирал, че в състава съда е участвал съдия, за който са били налице предпоставките на чл. 29, ал.1, т. 1, б. “а” от НПК, поради което и с нарочно определение от 26.02.2010 г. е отменено определението от 03.02.2010 г., с което е даден ход на делото в съдебно заседание. Новото разглеждане на делото е насрочено за 08.04.2010 г. Протоколът за това съдебно заседание (виж л.л. 49-51 от въззивното дело) не е подписан от председателя на съдебния състав, както и от съдебния секретар.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 от НПК, поради следното :
Протоколът за съдебното заседание е доказателствено средство за извършените действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства (чл. 131 от НПК). За да има доказателствена сила, протоколът следва да е съставен при условията и реда, предвидени в закона. Разпоредбата на чл. 129, ал. 2 от НПК изисква протоколът задължително да се подписва от органа, който извършва съдебните или следствените действия, като в разглеждания случай този орган се явява председателят на въззивния съдебен състав. Процесуалният закон предвижда (чл. 311, ал.2 от НПК) протоколът за съдебното заседание да се подписва от председателя на състава и съдебния секретар. Неподписването на протокола от председателя на състава означава, че същият не може да се използва за удостоверяване на извършените действия, защото липсва подпис на компетентния орган, пред който се извършват тези действия, което от своя страна е равнозначно на липса на протокол. Последното съставлява безусловно основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 348, ал.3, т. 2 от НПК и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд от стадия на съдебното заседание.
Останалите възражения, отразени в искането за възобновяване и развити от процесуалния представител пред касационната инстанция, е безпредметно да бъдат разглеждани с оглед основанието за отмяна, но следва да получат отговор при новото разглеждане на делото от въззивния съд.
В предвид на горните съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателните дела влязлото в сила въззивно решение, постановено по ВНОХД № 2951/09 г. от Софийски градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда от 10.04.2009 г. по НОХД № 7743/07 г. на Софийски районен съд.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд от стадия на съдебното заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.