3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 30
С., 15.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на седми декември , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НАДЯ ЗЯПКОВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 24 А/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135,ал.4 от Административно процесуалния кодекс , образувано по спор за подсъдност , повдигнат от Дупнишкия районен съд .
За да се произнесе по спора за подсъдност петчленния състав съобрази следното:
П… ,със седалище и адрес на управление [населено място], [община] дол представлявана от председателя на кооперацията С. А. е обжалвала Заповед № 3-409/14.06.2011 год. на Кмета на [община] дол , с която е определен класираният на първо място участник в проведен на 06.06.2011 год. публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на свободни земи от О. , представляващи земеделска земя , засадена с трайни насаждения , в землището на [населено място], общ. Б. дол и са отстранени участници в търга, между които и кооперацията жалбоподател.
Жалбата е депозирана в кметството на [община] дол на 29.06.2011 год., от където с писмо изх. № 11.03.255/01.07.2011 год. е изпратена на Административен съд [населено място], където на 05.07.2011 год. по нея е образувано административно дело № 214/2011 год. по описа на този съд.С определение № 366/19.07.2011 год. административният съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на Районен съд [населено място]. С определението е прието, че предмет на обжалване е индивидуален административен акт, който е издаден след проведен търг по чл. 24а от ЗСПЗЗ . С оглед на това и като се позовал на разпоредбата на пар.19 от ЗИД на АПК / обн. Д.В. бр.39/20.05.2011 год. / административният съд е приел, че компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд [населено място].Съобразно това производството по делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Дупнишкия районен съд.
С определение от 26.09.2011 год. по адм. дело № 2101/2011 год. на Дупнишкия районен съд производството по делото е прекратено и е повдигната препирня за подсъдност. Съдът е приел, че съгл. разпоредбата на чл. 132,ал.1 АПК на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези , които са подсъдни на ВАС. Тъй като делото не е от посочените в ал.2 на чл. 132 от АПК, следва да се разгледа от Административния съд в района, на който е седалището на органа, издал оспорения административен акт.
Настоящият петчленен състав от съдии на ВКС и ВАС,счита, че компетентен да разгледа жалбата е Районен съд [населено място] като съображенията за това са следните:
Съгласно пар.19 ЗИД на АПК , обн. В ДВ бр.39 от 20.05.2011 год. в сила от 23.05.2011 год., индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Постановените по този ред актове на районния съд подлежат на касационно обжалване пред административния съд по реда на АПК, който разглежда жалбата в състав от трима съдии. Образуваните дела до влизане в сила на този закон пред административните съдилища и ВАС се довършват по досегашния ред.
В случая делото е образувано пред Административния съд [населено място] на 05.07.2011 год.- тоест след влизане в сила на разпоредбата на пар.19 от ЗИД на АПК,поради което същото е подсъдно на Районен съд Дупница. То би било подсъдно на Административен съд [населено място] само ако към момента на влизане на разпоредбата в сила /23.05.2001 год./ производството пред този съд е било вече висящо. В случая разпоредбата на чл. 132,ал.1 АПК не намира приложение, доколкото тази на пар.19 от ЗИД на АПК е специална по отношение на нея.
По горните съображения петчленият състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на П…със седалище и адрес на управление [населено място], [община] дол , представлявана от председателя на кооперацията С. А. срещу Заповед № 3-409/14.06.2011 год. на Кмета на [община] дол е Районен съд [населено място].
ИЗПРАЩА делото на Районен съд Дупница за продължаване на процесуалните действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: