3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
гр. София, 12.05. 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РУМЯНА ПАПАЗОВА
ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 19/2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е пред петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по спор за подсъдност между Административен съд – Шумен и Окръжен съд -Шумен, относно компетентния съд, който да разгледа иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, предявен от В. А. Х. срещу Областна дирекция на МРВ – [населено място].
Искът е предявен пред Административен съд -Шумен. Ищецът е заявил претенция да бъде осъден ответникът Областна дирекция на МВР – [населено място] да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100000 лева. С определение от 01.03.2017г. по адм.д. № 31/2017г.на Административен съд- Шумен производството е прекратено и делото е изпратено по компетентност на Окръжен съд – Шумен. Прието е, че изложените в исковата молба обстоятелства не обосновават нито една от хипотезите на чл.1 ЗОДОВ. Претендират се вреди, причинени от правозащитни органи – разследващи органи и Прокуратурата на Република България, исковете за обезщетяването на които се разглеждат по реда на ГПК.
С определение № 108 от 23.03.2017г. Окръжен съд – Шумен е прекратил образуваното гр.д. № 71/2017 г. и е повдигнал спор за подсъдност по реда на чл.135, ал.4 АПК. Приел е, че в случая ищецът претендира обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от него негативни емоции и страдания, поради незаконосъобразни действия на служители от ОД на МВР- [населено място]. С оглед дейността на Министерството на вътрешните работи, искът следва да се квалифицира по чл.1 ЗОДОВ. Същият подлежи на разглеждане от административен съд. Ищецът не твърди незаконосъобразност на самото обвинение, а вреди от поведението на служители при изпълнение дейността им по чл. 6 от ЗМВР.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното:
Видно от исковата молба и уточнението към нея от 28.02.2017г. искът за обезщетение за претърпените неимуществени вреди е насочен срещу Областна дирекция на МВР – [населено място]. Макар в първоначалната искова молба да е посочено, че окръжният прокурор и следователите са нарушили правата на ищеца, то в молбата – уточнение той е конкретизирал, че служители на Министерството на вътрешните работи са използвали неистински свидетели и сведения срещу него, с което са нарушили човешките му права. Въпреки че исковата молба е нередовна, тъй като не са уточнени от какви конкретни действия или бездействия на служителите в ответната дирекция произтичат вредите за ищеца, в нея след дадените от съда указания, по недвусмислен начин е посочен надлежният ответник. Ищецът не твърди обстоятелства, които биха могли да бъдат квалифицирани по чл.2 ЗОДОВ. При това положение, след като се претендират вреди от поведението на служители при ответника при изпълнение дейността им по чл. 6 от ЗМВР, то компетентен да разгледа спора е Административен съд – Шумен. Той следва да прецени редовността на исковата молба, както и другите процесуални предпоставки за надлежното упражняване правото на иск.
По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска, предявен от В. А. Х. срещу Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – [населено място] за сумата от 100 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, е Административен съд- Шумен, на когото да се изпрати делото.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Окръжен съд -Шумен.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: