3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 577
София, 12.10. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:С. СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
М. ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. СОТИРОВ
ч.гр.дело №455/2010 година.
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от П. гимназия по транспорт – с. Виноградец, община С., област П., приподписана от адв. В. Т., против въззивно определение №1495/30.6.2010 г. по ч.гр.д.№537/2010 г. по описа на П. окръжен съд, ІV-ти въззивен състав.
Обстоятелствата по делото са следните:
С разпореждане от 23.6.2010 г. по гр.д.№1554/2008 г. на П. районен съд, г.к., е отхвърлена молбата на адв. В. Т. – процесуален представител на П. гимназия по транспорт – с. Виноградец, община С., област П., за издаване на изпълнителен лист за сумата 1502 лева – направени по делото разноски за две инстанции.
С определение №1495/30.6.2010 г., по ч.гр.д.№537/2010 г., по частна въззивна жалба от П. гимназия по транспорт – с. Виноградец, община С., област П., П.т окръжен съд е потвърдил разпореждането на първата инстанция.
Срещу въззивното определение на П. окръжен съд е подадена частна касационна жалба от П. гимназия по транспорт – с. Виноградец, община С., област П., приподписана от адв. В. Т., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност.
Моли се за отмяна на обжалваното определение и постановяване издаването на изпълнителен лист.
Ответникът в настоящото производство С. Г. П. е депозирал отговор по смисъла на чл.276 ГПК.
Върховният касационен съд, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната касационна жалба и взе предвид отговора на ответника по частната касационна жалба намира, че последната е процесуално недопустима и не следва да се разглежда по същество по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.407, ал.1 ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля молбата/отказва/ издаването на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба. Следователно предвиденият съдебен контрол за законосъобразност по пътя на обжалването е само пред по-горната инстанция. Упражнявайки това свое право молителят изчерпва правото си на процесуална защита. Този извод се налага по аргумент от разпоредбата на чл.407, ал.3 ГПК, съгласно която изпълнителния лист, издаден само при условията на чл.406, ал.2 ГПК подлежи на обжалване по общия ред, т.е. само за случаите визирани в последната посочена правна норма важи триинстанционното обжалване.
С обжалваното определение на въззивната инстанция, с което е извършена проверката за законосъобразност на разпореждането на районния съд по чл.407, ал.1, във връзка с чл.404, т.1 ГПК, се изчерпва пътя за защита на молителя – частен жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното определение не е преграждащо, нито неговото обжалване е предвидено в закона. В посочения смисъл са и разясненията по т.6 от ТР№1/2001 г. на ОСГК на ВКС.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.4 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба, вх.№3230/05.7.2010 г.,подадена от П. гимназия по транспорт –с. Виноградец, община С., област П., против определение №1495/30.6.2010 г. по ч.гр.д.№537/2010 г. по описа на П. окръжен съд, ІV-ти въззивен състав.
Определението може да се обжалва в седмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: