О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 69
Гр. София, 10.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА
2. БИСЕР ТРОЯНОВ
разгледа докладваното от съдия Троянов частно наказателно дело № 615 по описа за 2012 г.
Производството е образувано с правно основание по чл. 44 от НПК, по повод разпореждане № 773 от 14.03.2012 г. на съдията-докладчик по н.а.х.д. № 277/ 2012 г. на Врачански районен съд, с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийски районен съд.
Прокурор Мадлена Велинова от Върховната касационна прокуратура дава становище, че административно-наказателното производство следва да бъде разгледано от Софийски районен съд по правилата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, тъй като фактурите за абоната на санкционираното дружество се издавали от неговата централа, която е със седалище в гр.София.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
С наказателно постановление № 0051 от 25.02.2011 г. председателят на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е наложил на [фирма], с адрес на управление в гр.София, имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.260, ал. 2, пр. 1 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Санкционираното дружество е подало жалба чрез административно-наказващия орган до Софийски районен съд. Образуваното н.а.х.д. № 16912/ 2011 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 115 състав е било прекратено с определение в открито съдебно заседание на 10.02.2011 г. с довод за извършено административно нарушение на територията на гр.Враца. С разпореждане № 773 от 14.03.2012 г. по н.а.х.д. № 277/ 2012 г. на Врачански районен съд, съдията-докладчик е приел, че документите – предмет на нарушението, не се издавали в офисите на [фирма] в [населено място], поради което седалището на дружеството предопределяло и мястото на извършване на нарушението.
В наказателното постановление не се сочи изрично мястото на извършване на нарушението. Обстоятелствената част на акта визира неизпълнение на задължение от санкционираното дружество. То е със седалище в гр.София, където е седалището и на наказващият орган. Административно-наказателното правоотношение се развива само между двата правни субекта. С наказанието не са засегнати интересите на друго лице, различно от страните. Ето защо Върховният касационен съд прие да определи подсъдността на делото в гр.София.
Върховният касационен съд, на основание чл. 44 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 277/ 2012 г., по описа на Врачански районен съд, за разглеждане от Софийски районен съд, Наказателно отделение.
Препис от определението да се изпрати на Врачански районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.