4
Р Е Ш Е Н И Е
№ 528
гр. София, 14 декември 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, ….Второ наказателно отделение,
в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
Т. СТАМБОЛОВА
при секретаря Н. Цекова……..…………………………………………в присъствието на
прокурора М. Велинова…….…..………………………………изслуша докладваното от
съдия ЧОЧЕВА …………………………….наказателно дело № 2511 по описа за 2011 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство пред ВКС е било образувано по искане на осъдения К. К. Х. за възобновяване на ЧНД № 887/2010 г. по описа на Търговищкия районен съд и отмяна на постановеното по него определение № 630/15.12.2010 г. за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 306 ал. 1, т. 1 от НПК, вр. 25, вр. чл. 23 от НК.
В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от упълномощения му защитник, се излагат доводи за нарушено право на лично участие в проведеното в негово отсъствие производство по ЧНД № 887/2010 г. Твърди се, че нито той, нито защитника му са били уведомени и призовавани, като се претендира отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Търговищкия районен съд.
Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за неоснователно.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 от НПК, намери следното:
Искането е допустимо, тъй като в случая макар да се касае до определяне на общо наказание по реда на чл. 306 ал. 1, т. 1 от НК, то това е част от съдържанието на осъждането с оглед конкретния обем наказателна отговорност на осъдения Х.. Същото е депозирано на 21.09.2011 г. или в 6 месечния преклузивен срок по чл. 421 ал. 3 от НПК, считано от привеждане в изпълнение на определението (12.08.2011 г. – вж. л. 36 от ЧНД). Разгледано по същество искането за възобновяване е ОСНОВАТЕЛНО.
От материалите по делото е видно, че производството по ЧНД № 887/2010 г. е било образувано по реда на чл. 306 ал. 1, т. 1 от НПК по предложение на прокурора за групиране на наложени на осъдения Х. наказания по влезли в сила съдебни актове – споразумение по НОХД № 306/2006 г. (в сила от 27.06.2006 г.) и присъда по НОХД № 175/2004 г. (в сила от 06.08.2010 г.) В самото предложение, внесено в Търговищкия районен съд на 09.12.2010 г. е посочено, че К. Х. се намира в затвора в Х., Германия (за което е било приложено и писмо на л. 14), както и че негов защитник е адв. С. Х. от АК – Търговище. В списъка за призоваване е уточнено, че осъденият следва да се призове чрез упълномощения му защитник. За с. з. на 15.12.2010 г. осъденият Х. не е бил призоваван чрез този защитник, като още на 12.12.2010 г. съдията-докладчик е постановил разпореждане за осигуряване на служебен защитник, който се е явил в с. з. и делото е приключено с негово участие. По делото е приложена призовка лично за осъдения К. Х. (вж. л. 27) на адрес гр.Т, (без да е ясно това домашния му адрес ли е или евентуално на АК – Търговище) като видно от отбелязването същата е била получена на 14.12.2010 г. от адв. Т. Д., неизвестно в какво качество. Междувременно, на 14.12.2010 г. и 15.12.2010 г., са постъпили две писма от ОД на МВР (вж. л. 19 и 21) с идентично съдържание, с които съдът е бил информиран, че К. Х. е с неизвестно местонахождение, обявен е бил за издирване с телеграма № 28621/2010 г. с наложена мярка „задържане” по повод влязла в сила присъда. Единствената присъда, включваща лишаване от свобода за 6 месеца е тази по НОХД № 175/2004 г., в сила от 06.08.2010 г. по който повод К. Х. е бил търсен – вж. писма на л. 13 и 14 от ЧНД). Позовавайки се единствено на данните по цитираните две писма за неизвестното местонахождение на осъдения Х., съдът е назначил служебен защитник на осъдения и е постановил определението за групиране на наказанията.
ВКС намира, че процесуалният подход на Търговищкия районен съд е незаконосъобразен и е довел до ограничаване на правото на участие на осъдения лично и чрез защитник по свой избор да отстоява интересите си в образуваното ЧНД, касаещо разрешаване обема и съдържанието на неговата наказателна отговорност. Въпреки данните, че призоваването му е следвало да се извърши чрез адв. Х. от АК – Т., такава призовка не е изпращана и получавана от този защитник. Същевременно, при наличие на информация, че К. Х. се намира в затвора вгр.Х, където е изтърпявал присъда, което по същество е в противоречие с данните за неизвестно местонахождение (по писмата на л. 19 и 21), съдът е подходил твърде безкритично, отдавайки значение на последното и разглеждайки делото без да e убеден, че осъденият е уведомен за това производство и е призован чрез защитника си – адв. Х.. Затова, единствения начин за поправяне на посоченото нарушение и реализиране на правото на лично участие на осъдения и защита по негов избор, е прилагане на чл. 425 ал. 1, т. 1 от НПК, като съответно се отмени определението по ЧНД № 887/2010 г. и делото се върне за ново разглеждане на Търговищкия районен съд от друг състав от стадия на съдебното заседание. С оглед недопускане на повтаряемост на процесуалното нарушение съдебният състав следва да изиска актуална информация за адреса на осъдения, вкл. за местопребиваването му, което може да е различно, както е понастоящем (в затвора – гр.П) и надлежно да го призове за с. з., вкл. чрез защитника му Х., гарантирайки по този начин адекватна реализация на правото му на участие и защита.
Макар осъденият да има данни да е бил задържан за изпълнение на определеното общо наказание по ЧНД № 887/2010 г., като отсъстват такива за наложените му мерки за неотклонение по групираните присъди, то ВКС намира, че след отмяната на определението за групирането им, не се налага изрично произнасяне по реда на чл. 423 ал. 4 от НПК.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 425 ал. 1, т. 1, вр. чл. 423 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА ЧНД № 887/2010 г. по описа на Търговищкия районен съд, като ОТМЕНЯВА постановеното по него определение № 630/15.12.2010 г. за групиране на наложените на осъдения К. К. Х. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 от НК и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.