2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 18 юли 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА
ЕЛЕНА АВДЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев
изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова
дело № 1344/ 2012 година
Производството е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК.
С разпореждане № 146 от 05.07.2012г. по ч.н.д.№ 215/2012г. съдия от Окръжен съд гр.Разград е повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд и решаване кой е компетентния съд, който следва да разгледа искането на П. А. П. за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража” в по- лека.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Специализираният наказателен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното:
В Специализирания наказателен съд е постъпило искане от защитника на обвиняемия по ДП № 103/ 2010г.по описа на ОД на МВР- Разград П. П. за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража” в по- лека.
С резолюция от 29.06. 2012г. съдия от Специализирания наказателен съд позовавайки се на параграф 9, ал.2 от ПЗР към ЗИДНПК е изпратил искането за разглеждане от Окръжен съд- Разград.
Върховният касационен съд в настоящия състав намира, че компетентен да се произнесе по искането за изменение на мярката за неотклонение по конкретното дело е Специализираният наказателен съд.
В резолюцията на съдията от Специализирания наказателен съд не са изложени никакви съображения в подкрепа на приетото, че са налице предпоставките по пар.9, ал.2 от ПЗР към ЗИДНПК.Извода на този съд е неправилен и противоречи на чл.411а от НПК в сила от 01.01.2012г., който определя подсъдността на делата за изчерпателно посочените престъпления, подлежащи на разглеждане от Специализирания наказателен съд.По отношение на обвиняемия П. П. е повдигнато обвинение за няколко престъпления, между които и по чл.321 от НПК, поради което и са налице предпоставките по чл.411а ал.6 във вр. с ал.1 от НПК.Компетентен да се произнесе по искането за изменение на мярката за неотклонение е Специализирания наказателен съд.Позоваване на преходната разпоредба/ пар.9, ал.2 / е невъзможно, тъй като съдът не е орган на досъдебното производство и тази норма няма никакво отношение към процесуалните действия на съда, който осъществява единствено съдебен контрол по отношение досъдебното производство.
Настоящият състав споделя изцяло съображенията, изложени в разпореждането на съдията от Окръжен съд- Разград и не намира за необходимо да ги повтаря.Те са в унисон и с практиката на ВКС по спорния въпрос, поставен за разглеждане по настоящото дело.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК съставът на Второ наказателно отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ч.н.д. № 215/ 2012г. по описа на Разградския окръжен съд за разглеждане от Специализирания наказателен съд.
Препис от определението да се изпрати на Разградския окръжен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: