О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 101
гр.София, 27 юни 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ТАТЯНА КЪНЧЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА
н.ч.производство дело № 1728/2011 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е образувано по частната жалба на адвокат С. Д.-защитник на подсъдимия Б. ВеселиновГигов, против разпореждане № 378/29.04.2011 год. на зам.-председател на Варненския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за администриране на жалбата и изпращане на делото за разглеждане и произнасяне от Върховния касационен съд.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в писменото си становище мотивира основателност на жалбата по изложените в нея съображения, че защитникът е самостоятелна страна и че срокът за обжалване по отношение на него не е изтекъл.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира:
Варненският апелативен съд, наказателно отделение с решение № 43/30.03.2011 год. по въззивно нохд № 432/2010 год. се е произнесъл по жалбата на подсъдимия Г. и частните обвинители и граждански ищци Е. К. и М. К. след проведеното на 20.01.2011 год. съдебно заседание. Обявил е, че подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от съобщението му до страните на основание чл.350, ал.1 вр.чл.340, ал.2 НПК. Видно от приложения списък на лицата с изготвени съобщения/л.87/ са включени само подсъдимия, частните обвинители и граждански ищци и Варненската апелативна прокуратура, независимо от участието във въззивното производство на защитник и повереник, които също са страни. Изпратени са съобщения само на страните по този списък и видно от приложеното по делото до подсъдимия той го е получил лично на 06.04.2011 год. Защитникът му е бил уведомен от майката на 26.04.2011 год.-след посещението й в затвора, че решението е обявено и на 27.04.2011 год. (след като е бил изтекъл срока за обжалване по отношение на подсъдимия) е подал искане до въззивния съд да се произнесе по мярката за неотклонение, тъй като не е изпълнил това си процесуално задължение, както и касационна жалба, заявявайки изрично, че след като вече е уведомен не желае да му бъде изпращано съобщение, но че жалбата му следва да се приеме като подадена в 15-дневния срок от узнаването на решението. По съображения, че подсъдимият не е упражнил в предвидения срок правото си по чл.350 НПК и независимо, че не е изпълнил задължението си да изпрати съобщение за постановеното решение на защитника с оспореното разпореждане зам.-председател на въззивния съд е постановил връщането на жалбата като просрочена.
Разпореждането следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд и след изпълнение процесуалните задължения по повод жалбата да изпрати делото на Върховния касационен съд за произнасяне по основателността й. Това следва от съдържанието на чл.253, т.2 НПК, съгласно който защитникът е страна в съдебното производство и съдът съгласно чл. 340, ал.2 НПК е бил длъжен да му съобщи писмено, че решението е изготвено. Защитникът е страна в процеса и упражнява свои процесуални права, които съществуват наред с тези на подсъдимия, на когото не е само представител. С разпореждането за връщане на жалбата на посоченото основание въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 вр.ал.1, т.2 НПК като е лишил защитника от право на жалба. Затова следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за изпълнение процесуалните задължения по проверка редовността на жалбата, след което с делото да бъде изпратена за произнасяне по основателността й.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 379/29.04.2011 год. на зам.-председател на Варненския апелативен съд и ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение на процесуалните задължения по повод касационната жалба на защитника на подсъдимия Г.-адвокат С. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ