О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 111
град София, 07 юли 2011 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на двадесет и осми юни двехиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Жанина Начева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 1701/20011 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа НАХ дело № 3947/2011 год., образувано по жалба на Г. Х. М. – управител на [фирма] против наказателно постановление № 62 – 0097835 от 10.12.2010 год. на директора на ТД НАП- София.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да се произнесе по делото е Сливнишкия районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по спора съобрази следното:
Наказателно-административен характер дело № 112/2011 год. е образувано в Сливнишкия районен съд по жалба на Г. Х. М.- управител на [фирма] против наказателно постановление № 62-0097835 от 20.12.2010 год. на директора на ТД НАП-София, с което му е наложена глоба в размер на 2000лв. за допуснато нарушение по чл. 40 ал.1т.1 от Закона за счетоводството, изразило се в това, че не е заявил и представил за обявяването му в Търговския регистър на Агенцията по вписванията на годишния си финансов отчет за 2008 год. Съдът е приел, че в акта за установяване на административното нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е посочено място на извършване на нарушението гр. София. На това основание и при съобразяване с разпоредбата на чл. 59 ал.1 ЗАНН е преценил, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, прекратил е производството и е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд. Този съд от своя страна е приел, че задължението за представяне и публикуване на годишния финансов отчет е могло да бъде изпълнено във всяко едно от местните подразделения на Агенцията по вписванията. Предвид седалището на наказаното юридическо лице, което е в гр. Сливница, компетентен да се произнесе по жалбата е Сливнишкия районен съд, поради което е прекратил производството по НАХ дело № 3947/2011 год. и е повдигнал спор за подсъдност.
Компетентен да се произнесе по жалбата е Сливнишкият районен съд. Съображенията за това са следните:
С наказателното постановление, което е предмет на обжалване по делото, на [фирма], със седалище и адрес за управление гр. Сливница, [улица], представлявано от Г. Х. М., е наложена имуществена санкция за това, че в качеството си на данъчно задължено лице е подало годишна данъчна декларация по реда на чл. от 92 от ЗКПО за финансовата 2008 год. но в законоустановения срок не е публикувало чрез представяне и обявяването му в Търговския регистър на Агенцията по вписванията годишния си финансов отчет. Това дължимо поведение на длъжностното лице, като заявяването и представянето за обявяване в Търговския регистър за публикуване на годишния финансов отчет на дружеството се извършва по седалището му. Организацията на дейността на данъчната администрация предвижда годишния финансов отчет да бъде представен в съответното териториалното данъчно подразделение, където следва да бъде извършено дължимото действие. Съласно чл. 59 ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление се обжалва в районния съд, в чийто район е извършено нарушението. В конкретния случай нарушението се е изразило в бездействие и деянието е довършено, там където се дължи действието по чл. 40 ал.1т.1 от Закона за счетоводството, а именно в Териториална дирекция на НАП София- офис София област гр. Сливница. Нарушението е извършено на територията на Сливнишкия районен съд, който е компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление. Като е приел, че дължимото поведение е в гр. София, където е местонахождението на Агенцията по вписванията, както е посочено в акта за установяване на административното нарушение и на това основание е отказал да се произнесе по жалбата, Сливнишкият районен съд е нарушил правилата за подсъдност на делото по местоизвършване на деянието. Делото следва да му бъде върнато за разглеждане по същество.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща на Сливнишкия районен съд за разглеждане НАХ дело № 3947/2001 год. по описа на Софийски районен съд, образувано по жалба на Г. Х. М. – управител на [фирма] против наказателно постановление № 62 – 0097835 от 10.12.2001 год. на Директора на ТД НАП-София.
Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: