О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 48
гр. София, 09.03. 2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение,
в закрито заседание на осми март две хиляди и единадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
изслуша докладваното от съдия Чочева ч. н.дело № 1131 по описа за 2011 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 1 от НПК и е образувано по повод разпореждане № 357/03.02.2011 г. на съдия-докладчик от Врачанския районен съд по НОХД № 179/2011 г. за определяне на друг съд, който да разгледа обвинението против Ц. П. Ц. за престъпление по чл. 211, пр. 1, вр. чл. 210 ал. 1, т. 4, вр. чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
В писменото си становище прокурорът от В. изразява позиция за основателност на искането.
Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията по чл. 43 т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Въпросът за промяна на компетентния съд с друг, еднакъв по степен, е уреден в НПК като изключение от общите правила за местната подсъдност. Случаите са изрично изброени, а затова условията, посочени в няколкото хипотези подлежат на стриктна интерпретация. Разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК, на която съдията-докладчик се е позовал, поставя изискване много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. За да прекрати съдебното производство и поиска промяна на подсъдността съдията-докладчик е приел, че тези условия са налице, тъй като преобладаващата част от свидетелите, посочени в списъка за призоваване живеят в района на[населено място] или населени места от С. окръг. ВКС действително констатира,че 13 свидетели са с адрес за призоваване в[населено място]. Същевременно обаче, останалите свидетели са от множество различни населени места – 1 от[населено място], [община], 1 от[населено място], [община], 1 от[населено място], 1 от[населено място], 2 от[населено място], 3 от[населено място], както и 6 от[населено място], откъдето е и подсъдимия. При това положение затрудненията във връзка с осигуряване на по-икономично и в разумен срок разглеждане на делото не биха се преодоляли, ако се постанови делото да се разгледа от РС – София, като липсва основание за определяне на друг съд от Софийския съдебен окръг. Затова искането за промяна на местната подсъдност следва да се остави без уважение и делото се върне на РС- Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Районен съд – гр. Враца за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа по НОХД № 179/2011 г. и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.