3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 34
гр. София, 23.02.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари, 2012 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С учасието на прокурора от ВКП ЛЮБЕНОВ
Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.343/12 г.
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.
С разпореждане, постановено по Н.Ч.Х.Д.697/12 г., съдията-докладчик при РС-София /СРС/, НО,20 състав е прекратил посоченото дело и е повдигнал спор за подсъдност между РС-София и РС-Търговище /ТРС/, изпращайки делото на ВКС на РБ за произнасяне на основание чл.44, ал.1 НПК.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за необходимост от изпращане на делото по подсъдност на РС-Търговище, предвид задължителните указания по предишно разглеждане по подсъдност, дадени по К.Н.Д.2627/11 г.по описа на 3 н.о.на ВКС.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното:
На първо място, предвид развитието на производството, е необходимо да се направи преглед на досегашното движение на делото и основанията за това. Първоначално е било образувано Н.Ч.Х.Д.1289/11 г. по описа на РС-Шумен, заради подаване пред този съд на тъжба с претенции за извършено престъпление по чл.148,ал.2 вр.ал.1,т.1,2,3 вр.чл.147 НК. Делото е прекратено пред РС-Шумен,поради отвод на всички съдии в него, тъй като тъжител е съдебен изпълнител от съдебния район на РС-Шумен, и е изпратено за произнасяне от върховната съдебна инстанция по наказателни дела на основание чл.43,т.3 НПК. С определение № 185/27.10.11 г., ВКС, 3 н.о., постановено по К.Н.Ч.Д. 2627/11 г., е постановено производството да бъде разгледано от РС-Търговище. В тази връзка е било образувано Н.Ч.Х.Д.760/11 г.по описа на ТРС. Делото е било насрочено пред първоинстанционния съд и с протоколно определение от 09.01.12 г.е било прекратено и изпратено по подсъдност на РС-София, с обосноваване на местна подсъдност по местоизвършване на деянието в съдебния район на гр. София. Образувано е Н.Ч.Х.Д.697/12 г. по описа на РС-София, 20 състав и с разпореждане по него, съдията-докладчик е прекратил производството, повдигнал е препирня за подсъдност с РС-Търговище и е изпратил делото на ВКС за произнасяне в процедура по чл.44,ал.1 НПК.
На второ място наред с други съображения, основното такова по разпореждането на съдията-докладчик от СРС, с оглед което е образувано настоящото касационно дело, е свързано с факта, че поради постановеното и цитирано определение на ВКС, е решен въпросът с подсъдността с изпращане на делото на РС-Търговище. Такава е тезата и на представителя на ВКП, изразена в неговото писмено становище.
На трето място, по съществото на процедурата, още при изпращането на делото за разглеждане от РС-Търговище, съгласно определението на ВКС на РБ по силата на разпоредбата на чл.43,т.3 НПК, са били ясни обстоятелствата, на основание които ТОС е прекратил производството пред себе си и е пратил за разглеждане делото на РС-София на основание местна подсъдност по местоизвършване на деянието, без значение,че по тях не е взимано отношение в акта на висшата съдебна инстанция. По този начин третираният първостепенен съд е направил опит да пререши въпроса с местната подсъдност, вследствие на решаването му от ВКС с влязъл в сила съдебен акт, като при всички случаи е било ясно, че с изпращане на делото на него за разглеждане, проблемът не се решава на плоскостта на местоизвършване на деянието. Или казано с други думи, след като върховната съдебна истанция по наказателни дела е указала компетентния да разглежда делото съд по смисъла на процедура по чл.43 НПК /или при препирня за подсъдност/, рамките за преценка на местна подсъдност от съдията-докладчик в процедура по чл.248,ал.2 НПК, каквато не е упражнена в конкретния случай, или по-късно от съда, разглеждащ делото по същество, за който липсва такова нарочно законово основание, не са същите като по общите правила, към чието приложение се е стремил РС- Търговище. И това е така, от една страна заради влезлия в сила съдебен акт на ВКС, налагащ вече местната подсъдност, а от друга и все в тази връзка- заради недопустимия начин, по който е решена поредна промяна на подсъдността на основание, което не може вече да бъде предмет на преценка от съдията-докладчик при първостепенния съд или самия последен такъв. Съвсем друг би бил въпросът, ако такава бе тезата на първия съдия-докладчик или съд, пред които делото стои на разглеждане по въпрос за местна подсъдност.
Ето защо повдигнатата препирня за подсъдност трябва да бъде решена, като делото бъде изпратено за разглеждане от РС-Търговище.
Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното от Районен съд-София Н.Ч.Х.Д.760/11 г. по компетентност на РС-Търговище, за образуване и разглеждане.
Определението е окончателно.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Председателя на РС – София за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/