О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 118
София, 13 октомври 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на дванадесети октомври двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Татяна Кънчева
при секретар
и в присъствието на прокурора Красимира Христова-Колова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 588/2009 год.
Производството по чл. 43 т.3 НПК е образувано по искане на Предсетателя на Плевенския районен съд за промяна на местната подсъдност по НОХ дело № 923/2006 год. Искането се основава на обстоятелството, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, не може да образува състав, който да го разгледа.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че са налице основания за промяна на местната подсъдност.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното:
Производството по НОХ дело № 923/2006 год. е образувано в Плевенския районен съд по обвинителен акт срещу К. Ц. Г. за прстъпление по чл. 206 ал.3 НК, извършено в гр. П.. Още в обвинителният акт е посочено, че пострадал от престъплението е адвокат Д, който упражнява професията си в гр. П.. Съдията докладчик, на който делото е разпределено, е преценил, че липсват основания да се отведе от участие при разглеждането му. В продължение на повече от три години не е упражнил правомощията си за своевременното му приключване, като многократно и основно поради процесуално поведение на подсъдимия, не му е давал ход. Едва след даване ход на делото и събирането на част от доказателствата си е направил самоотвод, като е мотивирал наличието на основанието по чл. 29 ал.2 НПК със съображение, че пострадалият от престъплението се явява по наказателни дела, които са на производство пред него и се намират в колегиални отношения. На същото основание и останалите съдии от състава на съда, на които делото е възлагано за разглеждане, са си направили отвод.
При тези данни следва да се направи извод, че са налице основания за промяна на местната подсъдност. Въпреки проявеното неоправдано процесуално бездействие от първия съдия докладчик и мотивирането на самоотводите със съображение, което не може да бъде споделено, защото фактът на явяване на пострадалия като адвокат по други дела, разглеждани от тях сам по себе си не е основание за отвод, следва да се приеме, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, не може да образува състав, който да го разгледа. Законодателят в разпоредбата на чл.29 ал.2 НПК изисква наличието на обстоятелства, които могат да доведат до предубеденост или заинтересованост от изхода на делото, но от друга страна вътрешното убеждение на съдията, че няма да бъде в достатъчна степен безпристрастен при вземане на решението си не подлежи на контрол.
По изложените съображения настоящият състав при второ наказателно отделение на Върховния касационен съд приема, че делото следва да се изпрати за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, като с оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса, това следва да бъде Ловешкия районен съд, поради което и в същия смисъл
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща НОХ дело № 923/2006 год. по описа на Плевенския районен съд за разглеждане от Ловешкия районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Плевенския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: