О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 8
София, 20 януари 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на петнадесети януари двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Татяна Кънчева
при секретар
и в присъствието на прокурора Мария Михайлова
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 676/2008 год.
Производството по чл. 44 НПК е образувано по повдигнат спор за подсъдност от Ямболския районен съд за разглеждане НЧХ дело № 2138/2008 год.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че делото следва да се разгледа от Елховския районен съд.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по делото, за да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, констатира следното:
В Елховския районен съд е образувано НЧХ дело № 490/2008 год. по тъжба на А. Я. М. срещу З. П. П. за престъпление по чл. 148 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 пр.2 НК. В обстоятелствената част на тъжбата са изложени фактически обстоятелства, че в писмена жалба, изготвена в първата половина на месец юни 2008 год. в гр. Б. и престояла на разположение на желаещите да я подпишат в канцеларията на председателя на ОСЗГ- гр. Б., адресирана до различни инстанции, е рапространила неверни и позорни за честта и достойнството му клеветнически твърдения. С определение № 195 от 5.12.2008 год. съдията докладчик по делото е прекратил съдебното производство и го е изпратил по подсъдност на Ямболския районен съд, като е изложил съображения, че един от адресатите на жалбата има адрес в района на този съд. С определение № 170 от 15.12.2008 год. постановено по НЧХ дело № 2138/2008 год. съдията докладчик от Ямболския районен съд също е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност, като е изложил съображения, че деянието е осъществено в гр. Б. и делото е подсъдно на Елховския районен съд.
Настоящият съдебен състав намира, че деянието е осъществено в гр. Б., където е изготвена инкриминираната жалба, защото нейното съдържание е станало известно първо на неограничен брой лица в това населено място. Местоизвършването на деянието, определящо подсъдността по чл. 36 НПК, е там, където първоначално са разпространени обстоятелствата, които са квалифицирани от тъжителя като престъпление. Фактът, че е адресирана до пет различни държавни институции, имащи различни седалища и адреси на управление и първо е получена в Областна дирекция “Земеделие и гори” гр. Я. не е основание да се приеме, че клеветническите твърдения за разпространени в гр. Я. и делото следва да се разгледа от този съд. Град Болярово е в района на Елховския районен съд и този съд по правилата на местната подсъдност следва да се произнесе по тъжбата
Водим от гореизложеното и в същия смисъл Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща НЧХ дело № 2138/2008 год. по описа на Ямболския районен съд, образувано по тъжба на А. Я. М. против З. П. П. за разглеждане от Елховския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Ямболския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: