3
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 715/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 8
гр.София,
12 януари 2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова
ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев
Цветинка Пашкунова
при участието на прокурора Стефка Бумбалова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) Саша Раданова
ч.наказателно дело под № 715/2010 година
Производството пред ВКС е образувано по спор за подсъдност между Шуменския и Варненския окръжни съдилища, повдигнат е от последния и се отнася до компетентния по правилото на чл.433, ал.1 НПК съд за разглеждане молбата на Ж. Р. Ч. за съдебна реабилитация на баща му Р. Ч. Р..
Писменото становище на прокурора е, че делото следва да се разгледа от Шуменския окръжен съд, тъй като съдът, осъдил Р. Ч.Р., е бил извънреден, временно действащ и сега не съществува, а деянията, за които е бил осъден Р.Ч.Р. биха били подсъдни на Шуменския окръжен съд като извършени в неговия съдебен район.
Върховният касационен съд намира, че молбата за съдебна реабилитация следва да се разгледа от Шуменския окръжен съд.
Р. Ч.Р. е осъден с още четири лица от Варненски О. Народен съд-гр.Шумен за извършени на територията на Ш. област престъпления по чл.2, т.8 и 10 от Наредбата-Закон за съдене от Народен съд виновниците за въвличане на България в Световната война срещу съюзените народи и за злодеянията, свързани с нея като на Ч. е наложено наказание доживотен затвор кумулативно с глоба, конфискация на част от имуществото му и лишаване от правата по чл.30 от Наказателния закон, в сила към датата на присъдата.
Със Закон за разглеждане на останалите висящи дела от Народните съдилища, обн., ДВ, бр.70 от 26.ІІІ.1948 год., за правоприемник на Народния съд е бил посочен Софийския О. съд, но само по отношение на делата, които са били спрени, възобновени или ненасрочени.
В конкретния случай делото, вкл. срещу Р. Ч.Ч. е било разгледано и решено, така че няма място за намеса на определения с посочения по-горе закон приемник на действалия по силата на Наредбата-Закон съд. Поради липсата на някакъв „универсален” правоприемник ВКС е приел, в р. 518-2005 год. на първо н.о./Бюл.,2005 год., бр.1/, че „разрешението” на въпросите, породени от влязлата в сила присъда „следва да се търси с оглед на престъплението, за което е осъдено лицето” и което престъпление ще определи както местната, така и родовата подсъдност. След като Р.Ч.Р. е бил осъден за престъпления, извършени на територията (и) на днешната Ш. област, които престъпления са свързани с „въвличане” на страната ни във война и „злодеянията, свързани с нея”, то самото название на Наредбата-Закон указва на престъпления по чл.407-419 НК, местно и родово подсъдни съгласно чл.35, ал.2 НК на Шуменския окръжен съд. Отделен въпрос е, доколко молбата за реабилитация би могла да се уважи с оглед на чл.85, ал.2 НК, но това е въпрос, отговор на който следва да даде компетентния съд.
Имайки предвид изложеното ВКС в състав от ІІІ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на Шуменския окръжен съд да разгледа молбата на Ж. Р. Ч. за съдебна реабилитация на Р. Ч. Р., осъден с присъда от 23.ІІІ.1945 год. по наказателно дело № 6/1945 год. на Варненски Областен Народен съд-гр.Шумен.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: