О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
гр.София, 1 ноември 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
ч.наказателно дело под № 1686/2012 година
Производството пред ВКС е образувано по спор за подсъдност между Софийския районен и Сливенския районен съд, повдигнат е от последния и е за това, кой от двата съда е местно компетентен да разгледа жалбата на [фирма]-гр.Сливен срещу НП № 23327 от 13.ІІ.2012 год., издадено от оправомощен член на Комисията за защита на потребителите.
В писменото си становище представителят на ВКПр е обосновал местната компетентност на Сливенския районен съд.
Върховният касационен съд установи:
Жалбата от управителя на споменатото дружество е била адресирана до Софийския районен съд и образувана в анхд № 5973/2012 год. С разпореждане от 19.V.2012 год. съдията докладчик е прекратил производството пред този съд и е изпратил делото по подсъдност на Сливенския районен съд. Приел е, че нарушението, за което дружеството е санкционирано с 500 лева – публикуване в интернет сайта на дружеството на подвеждаща /заблуждаваща/ реклама – е извършено „при използване на виртуалното пространство…, което не е ограничено с определен териториален обхват” и затова за местоизвършване на административното нарушение следва да се приеме „седалището на юридическото лице”.
От своя страна съдията докладчик по образуваното в Сливенския районен съд дело – анхд № 1225/2012 год. е счел, че компетентен да се произнесе по подадената жалба е именно Софийския районен съд, тъй като в обжалваното наказателно постановление било записано, че „нарушението е извършено в [населено място]”.
ВКС споделя становището на докладчика по делото на Софийския районен съд и това на представителя на ВКПр и намира, че делото ще следва да се разгледа от Сливенския районен съд.
[фирма] със седалище в [населено място] е административно наказано затова, че „използва…заблуждаваща…търговска практика” по смисъла на чл.68д, ал.1, предл. второ във вр. с ал.2, т.4 ЗЗП относно „съществуването на специфично предимство по отношение на цената” на превозните билети с употребата във „фирмения си сайт” на „терминът „младежи” без да е пояснено какво се има предвид” и без да е дадена в същия „сайт…информация, че следва да се предоставя документ, удостоверяващ, че потребителя е „младеж”. Цитираните изрази от обжалваното наказателно постановление ясно показват, че санкционираното нарушение е извършено с публикуването в интернет страницата на дружеството на неясна и неконкретизирана /относно това, що е „младеж”/, както и непълна /относно документите, с които претендиращият да е такъв би могъл да удостовери, че е „младеж”/ информация, поради която неяснота и неконкретизираност подалият оплакването в КЗЗП Д.Д.Д. един път е бил счетен за „младеж” и получил превозен билет с намаление /от представител на дружеството в Н. З./, а няколко дни по-късно в С. такова намаление му е било отказано. Това нарушение не би могло да бъде извършено нито в С., нито в С. или в което и да е друго място било в страната или в друга държава при неограничен достъп чрез интернет до страницата на публикувалия я. Нищо различно не се твърди и в обжалваното НП, освен че проверката, при която е „отворена интернет страницата” на дружеството, е извършена там, където е седалището на КЗП. В случаи като разглеждания, когато съдържанието на публикувани в интернет материали указват на престъпление или административно нарушение, за място на извършването им следва да се приеме адресът /седалището на лицето, на чиято страница са тези материали. Ето защо ВКС в състав от трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗЛАГА на Сливенския районен съд разглеждането на жалбата от Т. Т. Е. в качеството й на управител на [фирма] със седалище в [населено място] срещу НП № 23327 от 13.ІІ.2012 год. на Комисията за защита на потребителите.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: