О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
София, 17 декември 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА
КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
ч.н.дело № 713/2009 година.
Производството е по чл. 44, ал. 1 от НПК.
Софийският районен съд е повдигнал спор за подсъдността на н.ч.х.д. № 13018/2009 год. с Районен съд-гр. Гоце Делчев.
В разпореждането на съдията-докладчик от 20.11.2009 год. са изложени съображения, че тъжбата на частния тъжител не отговаря на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 81, ал. 1 НПК. Тъжителят не е посочил местоизвършването на престъпленията предмет на обвинението Този пропуск не е отстранен своевременно от съдията-докладчик при Районен съд-Гоце Делчев, където първоначално тъжбата е постъпила и по която е било образувано нчхд № 689/2009 год. по описа на съда. Непълнотата на тъжбата не дава възможност за преценка на кой районен съд е подсъдно делото. Изводите на докладчика от РС-Гоце Делчев, че местонахождението на редакцията на вестника, чрез който с печатно произведение деецът е разпространил обидата и клеветата е в гр. С., според „общодостъпната информация в Интернет”, не се споделят от докладчика от РС-София, който излага съображения, че тези изводи не се основават на доказателствена основа събрана по реда на НПК и те не са достатъчни за определяне подсъдността на делото.
В писмено становище прокурорът поддържа, че делото е подсъдно на РС-гр. София, тъй като на територията на този съд се намира редакцията на в.”Папарак плюс” и с отпечатването му всяко от деянията предмет на обвинението в тъжбата е довършено в столицата.
Върховният касационен съд на РБ, ІІІ-то н.о. намира, че по правилата на местната подсъдност делото следва да бъде разгледано от състав на РС-Гоце Делчев.
С тъжбата от д-р К. Д. Т. е повдигнато обвинение срещу Главния редактор на в. „Папарак плюс”- В. А. Стаменов по чл. 148, ал. 2, предл. 1, във вр. ал. 1, т. 2, предл. 1 и т. 3, предл. 2, във вр. чл. 147, ал.1, пр. 1 НК за клевета, с разгласяване на позорни обстоятелства срещу личността му в качеството на представител на обществеността-синдикален лидер на КТ”Подкрепа”, разпространена чрез печатно произведение в титулната страница в бр. 38(400) от 21-28 септември 2009 год. на в.”Папарак плюс”, в статия със заглавие-“Бомба! Уличиха К. Т. в рекет за 1 милион лева” и подзаглавие „Един от най-големите предприемачи в България, немецът Б. Ролман: Т. ми искаше милиони, за да не ми прави проблеми” и по чл. 148, ал. 2, предл. 1, във вр. ал. 1, т. 2, предл. 1 и т. 3, предл. 2, във вр. чл. 147, ал.1, пр. 2 от НК, тъй като в цитираната статия Стаменов е приписал престъплението”изнудване”/чл. 213аНК/, като е отразил:…”При Ролман пристига Т. , който му заявява, че хората му ще стачкуват. Но ако получи 1 милион лева, той ще спре стачката и няма да му прави проблеми. Ролман го реже за парите- и тогава, ядосан от отказа, Т. насъсква своите да стачкуват до дупка…”
Изпълнителното деяние на състава на престъплението по чл. 148, ал. 2, предл. 1, във вр. ал. 1, т. 3, във вр. чл. 147, ал. 1 НК се изразява в разгласяване на позорно обстоятелство за длъжностно лице или на представител на обществеността при или по повод на службата или функциите му или му припише престъпление по начин те да стигнат до знанието на повече от един човек.
С факта на узнаване на обстоятелства отразени в статията /съдържащи данни и за качеството на тъжителя, като представител на обществеността/ от ръководния състав, технически екип и др. на в. ”Папарак плюс”, деянието по състава на престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 3 от НК е осъществен, а с отпечатване и публикуването му в съответния брой на вестника, деянието е довършено и по квалифицирания признак “чрез печатно произведение” по чл. 148, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 2, във вр. чл. 147, ал. 1 от НК. За съставомерността на деянието е без значение узнаването или не от страна на тъжителя на твърдените в печатното произведение обстоятелства, /които според него в тъжбата му, са неверни/, както и мястото на узнаването на тези обстоятелства.
В случая, възраженията на съдията-докладчик от Софийския районен съд срещу изпратеното му за разглеждане по подсъдност наказателно дело от частен характер са основателни. Не само поради липсата на цитираната по-горе „общодостъпна информация в Интернет”, но и поради липсата на редакционно каре в „Папарак плюс” не може да се разбере къде е адресът на редакцията на вестника и къде той се разпечатва. При това положение, тъй като не може да се установи в кое населено място са извършени деянията, визирани в тъжбата относими към определяне на местната подсъдност, по аналогия следва да намери приложение разпоредбата на чл. 36, ал. 3 НПК. Тъй като в тъжбата е посочен извършителят с адрес на местоживеене и месторабота в гр. Г., то намиращият се в този град Р. съд е компетентен по правилата на местната подсъдност да разгледа делото, защото съгласно чл. 247, ал. 2 НПК наказателните частен характер дела се образуват по тъжба от пострадалия и по тях не се провежда досъдебно производство.
С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, ІІІ-то н.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗЛАГА по подсъдност разглеждането на прекратеното нчхд № 13018/2009 год. по описа на Софийския районен съд на РС-Гоце Делчев.
Препис от определението да се изпрати на Софийския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: