3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
С., 30.01. 2019г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 339/2019год.
Производството е образувано по частна касационна жалба, подадена от М. Д. Д. срещу определение № 435 от 26.11.2018год. по ч.гр.д.№ 4144/2018год. на ІІІ ГО на ВКС, с което е оставена без разглеждане подадената от него частна касационна жалба вх.№ 5911/07.08.2018г. (получена по пощата на 06.08.2018г.) по описа на Кюстендилски окръжен съд, подадена от М. Д. Д. срещу определение № 417/ 18.07.2018г., постановено по ч.гр.д. 266/18г. на Кюстендилски окръжен съд.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о. , за да се произнесе съобрази следното:
Ищецът М. Д. е предявил иск по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД срещу „Ай Ди Ес Билдинг“ ООД [населено място] за връщане на недължимо платена цена по договора за покупко- продажба на недвижим имот в размер на 1250лв., предявен като частичен иск от цялата дължима сума 68396лв. Поддържал е твърдение, че е придобил вземането от купувачите по сделката Р. Р. и В. Р. чрез договор за цесия. С протоколно определение от 18.04.2018г., постановено по гр.д. №2305/2013г., Кюстендилски районен съд е прекратил производството по делото на основание чл.238, ал.2 ГПК. С определение № 417/ 18.07.2018г., постановено по ч.гр.д. 266/18г., Кюстендилски окръжен съд е потвърдил това определение. По подадена срещу този съдебен акт частна касационна жалба вх.№ 5911/07.08.2018г. е образувано ч.гр.д.№ 4144/2018год. по описа на ІІІ ГО на ВКС. С обжалваното в настоящото производство определение частната жалба е оставена без разглеждане като недопустима.
За да обоснове извод за недопустимост на жалбата, съставът на ВКС е посочил, че тъй като решението по това гражданско дело с цена на иска 1250лв. не подлежи на касационно обжалване (чл.280, ал.3, т.1,пр.1 ГПК), то определението за прекратяване на производството по предявения иск също не подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.4 ГПК.
Определението за оставяне на частната жалба без разглеждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 4 от ГПК, не подлежат на касационно обжалване въззивните определения по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 1, предл. 1 от ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5 000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. В случая, предявеният от жалбоподателя иск е по чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД срещу „Ай Ди Ес Билдинг“ ООД [населено място] за връщане на недължимо платена цена по договора за покупко- продажба на недвижим имот в размер на 1250лв., предявен като частичен иск от цялата дължима сума 68396лв. След като цената на иска – 1250лв., е под 5 000 лв., то въззивното определение, срещу което е подадена оставената без разглеждане частна касационна жалба, не подлежи на касационно обжалване, съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4, във вр. с чл. 280, ал. 2, т. 1, предл. 1 от ГПК.
По изложените съображения, обжалваното определение на състава на III-то гр. отд. на ВКС е правилно, а при извършената служебна проверка се установи и че то е валидно и процесуално допустимо, поради което следва да се потвърди.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 435 от 26.11.2018год. по ч.гр.д.№ 4144/2018год. на ІІІ ГО на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: