3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
гр. София, 06. 06. 2017г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: К. ЮСТИНИЯНОВА
Д. СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия Д. СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 2209 по описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Ц. А. Г., срещу разпореждане № 483/08.12.2016г. по ч. гр. д. № 4418/2016г. на ВКС, IV г. о. С обжалваното разпореждане е постановено връщане на частна жалба с вх.№11729/23.11.2016г., подадена от Ц. А. Г. срещу Определение № 516/03.11.2016г., постановено по гр.д. № 4418/2016г. на ВКС, IV г. о.
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е неправилно и се иска отмяната му. Жалбоподателката поддържа, че е представила един препис от частната жалба, който е достатъчен; че съдът не й е указал колко точно преписи е необходимо да представи допълнително и защо приема, че има и други страни в производството освен нея и ищцата С. С.; че към момента на получаване на съобщението с указанията е била болна, което е попречило да ги изпълни в срок, като представя медицинска бележка за здравословното си състояние.
В частната жалба жалбоподателя заявява и искане за предоставяне на правна помощ поради липса на юридическо образование и средства за упълномощаване на адвокат, както и искане за даване на едномесечен срок за представяне на изложение за допускане на касационното обжалване.
Към частната жалба е приложена и молба за възстановяване на пропуснат срок.
С влязло в сила определение от 21.02.2017г., постановено по делото, ВКС, състав на ІV г.о., е оставил без уважение искането за предоставяне на правна помощ и е възстановил пропуснатия от Ц. А. Г. срок за представяне на три броя преписи от частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната жалба против обжалваното разпореждане е процесуално допустима, като разглеждането й не е обусловено от наличието на основанията по чл.280 ГПК. Тя е насочена против разпореждане на ВКС, с което е постановено връщане на частна жалба против определение на съда, постановено по делото, и е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
По искова молба на С. Г. С. срещу [фирма], [фирма], Частен съдебен изпълнител М. М. и Ц. А. Г. по описа на Софийски районен съд е образувано гр.д.№12020/2015г. С определение №28 от 14.05.2015г. поради неотстранени в срок нередовности по исковата молба производството по делото е прекратено. По подадена от ищцата частна жалба по описа на въззивната инстанция – Софийски градски съд, е образувано в.ч.гр.д.№ 14190/2015г. С определение №5551 от 08.03.2016г. СГС е оставил частната жалба без уважение. Против това определение от С. С. е подадена частна касационна жалба вх.№71049 от 25.05.2016г. и по описа на ВКС, ІV ГО, е образувано ч.гр.д.№ 4418/2016г. С определение № 516/03.11.2016г., постановено по същото ч. гр.д. № 4418/2016г., съставът на ВКС е постановил връщане на частна жалба вх.№71049 от 25.05.2016г., подадена от С. Г. С. срещу определение №5551 от 08.03.2016г. по ч.гр.д.№14190/2015г. на СГС и е прекратил производството.
По ч.гр. дело № 4418/2016г. на ВКС, ІV ГО, е постъпила частна жалба вх. №11729 от 23.11.2016г., подадена от Ц. А. Г. срещу постановеното Определение № 516/03.11.2016г. С разпореждане от 24.11.2016г., на страната е указано внасянето на съответната държавна такса в размер 15лв. и представянето на три броя преписи от жалбата за връчване на насрещните страни. В съобщението за постановеното разпореждане, връчено лично на жалбоподателката на 30.11.2016г, броят на преписите от жалбата, които следва да бъдат представени, не е указан. В рамките на преклузивния едноседмичен срок жалбоподателката е представила вносен документ за внесена държавна такса, но не е представила преписи от частната жалба. С обжалваното в настоящото производство разпореждане съставът на ВКС, след като е констатирал непредставянето на необходимите преписи от жалбата е постановил връщане на последната.
Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, но не по съображенията, изложени в него. В случая указанието на съда за представяне на преписи от жалбата е надлежно връчено, но в същото не е указан броят на тези преписи. Съдебната практика трайно приема, че указанията на съда за отстраняване недостатъци на подадена жалба следва да са изрични, ясни и пълни, да са надлежно съобщени на страната, както и да са й указани последиците, които законът свързва с неизпълнението им в преклузивния срок. В процесния случай това не е спазено. Въпреки това обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. Жалбоподателката защитава чужди права с предявяване на частната си жалба, което е недопустимо с оглед на процесуалната норма на чл. 26, ал. 2 ГПК, затова и правилно е върната и производството по нея е прекратено, поради отсъствие на правен интерес.
По изложените съображения Върховният касационен съд, IIІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 483/08.12.2016г. по ч. гр. д. № 4418/2016г. на ВКС, IV г. о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: