3
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 521
[населено място], 02.12.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание от двадесет и втори ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 3999/2019г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК и е образувано по частна жалба вх. № 16885/17.09.2019 г. на Д. С. К. срещу определение № 2933 от 05.09.2019 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 3496/2019 г. за оставяне без разглеждане на частната му жалба срещу разпореждане № 51 от 15.01.2019 г. на съдията – докладчик по гр.д. 211/2017 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е оставена без движение частна касационна жалба срещу постановеното от окръжния съд определение № 370 от 28.04.2017 и са дадени указания за изправяне на нередовностите по нея в едноседмичен срок.
Иска се отмяна на атакувания съдебен акт поради това, че произнасянето на алелативния съд е по жалба, подлежаща на съвместно разглеждане с гр.д. № 4197/2019 г. по описа на същия съд.
Жалбата е в срок, от лице с активна процесуална легитимация и правен интерес от обжалването, срещу преграждащ по см. на чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК съдебен акт на апелативен съд, така допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалвания акт апелативният състав е приел, че разпореждането с което по реда на чл.285, ал. 1 ГПК администриращият въззивен съд е извършил проверка на редовността на подадената касационна жалба и е дал указания за поправяне на нередовностите и, не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, тъй като съгласно чл. 286, ал. 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежи разпореждането за връщане на касационната жалба.
Относимите обстоятелства са следните:
Недоволен от определение № 370 от 28.04.2017 г., с което е потвърдено разпореждане от 16.03.2017 г, на Председателя на Р. за връщане на частна жалба № 656/06.02.2016 г., връчено му на 17.05.2017 г., К. подава частна касационна жалба вх. № 3017/ 22.05.2017 г.. С разпореждане от 51 от 15.01.2019 г. на докладчика по ч.гр.д. № 211/2017 г. по описа на Пернишкия окръжен съд същата е оставена без движение като са дадени указания на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението жалбата да бъде приподписана от адвокат, да се приложи пълномощно за приподписването, както и да се представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване с препис за другата страна, в противен случай, жалбата ще бъде върната. Именно това разпореждане, което К. е обжалвал с частна жалба № 439 от 28.01.2019 г., е предмет на делото пред Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 3496/2019 г. и която последният е оставил без разглеждане с обжалваното сега определение № 2933 от 05.09.2019 г.
Следователно предмет на обжалваното пред настоящата инстанция определение е определение за оставяне без разглеждане на жалба срещу разпореждане на окръжния съд по движение на делото. Това разпореждане попада в категорията съдебни актове по чл. 253 ГПК, които могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд поради опущение или грешка и чиято законосъобразност по принцип се проверява от по- горната във функционално отношение инстанция инцидентно по повод обжалваемостта на акта, с който приключва съответното производство пред постановилата го инстанция.
Съгласно чл. 274, ал. 1 , т.1 и т. 2 ГПК на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност по пътя на обжалването подлежат само две категории определения- тези които преграждат развитието на производството и тези (без значение дали са преграждащи), чиято обжалваемост изрично е посочена в закона. Както вече бе посочено, обжалваното пред апелативния съд разпореждане не е преграждащо, а по движение на делото, защото нито туря край на производството по частната касационна жалба, нито го спира, нито ограничава достъпа до сезирания съд. Същевременно нито ГПК, нито друг специален закон предвижда изрично неговата обжалваемост, поради което правилно жалбата срещу него е била оставена без разглеждане с определение № 2933 от 05.09.2019 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 3496/2019 г. , което следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, с-в на III – то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2933 от 05.09.2019 г. на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 3496/2019 г.
Определението e окончателно.
Делото да се докладва за образуване на частно производство по частна жалба вх. № 8758/ 17.10.2019 г. на Д. С. К. против определение № 274 от 14.06.2019 г. на ВКС, IV- то г.о., по ч.гр.д. № 2036/2019 г.
След произнасянето по частна жалба вх. № 8758/ 17.10.2019 г. делото да се върне на Пернишкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по частна касационна жалба вх. № 3017/22.05.2017 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: