1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 240
София, 02.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на единадесети март през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4486 по описа за 2019 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от „Енерго-Про Енергийни услуги”ЕООД [населено място] срещу решение № 393 от 16.08.19г.по в.гр.дело № 867/18г.на Великотърновския окръжен съд.С него е отменено решение от 1.11.18г.по гр.дело № 1462/18г. и вместо него е постановено друго,с което е прието за установено по отношение на „Енерго-Про Енергийни услуги” ЕООД,че И. П. Р. не дължи сумата от 5 728.07 лв,стойност на начислена служебно електрическа енергия за времето от 22.07.17г.до 19.10.17г.за обект в [населено място], [улица],по фактура № [ЕГН] от 26.02.18г.,на основание чл.98а от Закона за енергетиката във вр.с чл.48 ал.2 ПИКЕЕ/ДВ,бр.98/12.11.13г.отм./
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателят сочи основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.Поддържа, че въззивният съд е разрешил в противоречие с практиката на ВКС правния въпрос: Налице ли е правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване,неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.07.12г. и при действието само на чл.48, 50, 51 от ПИКЕЕ,в сила от 16.11.13г.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата И. Р. счита,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
По делото е установено,че страните са в договорно отношение по доставка на електричество за посочения в исковата молба обект.Установено е още,че на електромера,отчитащ електричеството на обекта, е извършена проверка за точност, демонтиран е и е изпратен на Института по метрология.Констатираното отклонение на отчетеното от реално доставената енергия е коригирано с исковата сума.
За да уважи предявения установителен иск по чл.124 ал.1 ГПК въззивният съд е изложил съображения,че ответникът е начислил исковата сума на несъществуващо правно основание.Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /Дв,бр.98 от 13.11.13г./ в частта,предвиждаща корекция на сметки за електричество при неточно отчитане, са отменени през м.февруари 2017г.Прието е,че не могат да намерят приложение общите условия на дружеството – доставчик, при законовото изискване,че правилата за корекция ще се уреждат с подзаконови норми.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,намира,че посоченият от жалбоподателя въпрос : Налице ли е правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване,неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.07.12г. и при действието само на чл.48, 50, 51 от ПИКЕЕ,в сила от 16.11.13г, е разрешен в противоречие с практиката на ВКС – решение № 124 от 18.06.19г.по гр.дело № 2991/18г.на ІІІ г.о.
Налице е основанието по чл.280 ал.1 .1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол,поради което
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 393 от 16.08.19г.,постановено по в.гр.дело № 867/18г.на Великотърновския окръжен съд.
УКАЗВА на жалбоподателя „Енерго-Про Енергийни услуги”ЕООД [населено място] да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 114.56 лв по сметка на ВКС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.