3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
гр. София, 10.10. 2017 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова ч.гр.д. № 4047/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба, озаглавена „заявление” вх. № 7076/22.06.2017 г. от Н. М. Н. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. М. от АК – Р., с което се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното определение № 487/10.08.2015 г. по ч.гр.д. № 4047/2015 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско определение, с което е потвърдено определение № 240 от 07.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1213/2015 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение. С това определение, в производство по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, съдът е оставил без разглеждане частната касационна жалба вх. № 140564/26.11.2014 г., подадена от Н. М. Н. срещу определение № 21674/15.10.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 5631/2014 г. на Софийския градски съд и е прекратил производството по делото на основание чл. 274, ал. 4 ГПК.
В заявлението са изложени твърдения, че съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите на определението си е приел, че предявеният иск по чл. 45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е в размер на 2000 лв., поради което касационното производство се явява процесуално недопустимо, а с оглед на това, че е била депозирана молба за изменение на иска и по указания на съда е внесена допълнителна държавна такса в размер на 124 лв., то искът следва да се счита предявен в размер на сумата от 5 100 лв. и касационното производство се явява процесуално допустимо.
Настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение, намира следното:
По реда на чл. 247, ал. 1 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на определението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот, размер на присъдена сума. В конкретния случай не се констатира съставът на ВКС, Трето гражданско отделение да е формирал воля, различно от външно изразената в определението. Върховният касационен съд се е произнесъл по частна жалба с вх. № 5760/18.05.2015 г., подадена срещу определение № 240 от 07.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1213/2015 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което в производство по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК е оставена без разглеждане частната касационна жалба вх. № 140564/26.11.2014 г., подадена от Н. М. Н. срещу определение № 21674/15.10.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 5631/2014 г. на Софийския градски съд като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото на основание чл. 274, ал. 4 ГПК. В мотивите си съдът е изложил, че жалбоподателят е сезирал първоинстанционния съд с частичен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2 000 лв., от общо 800 000 лв. като съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК въззивното решение, което би било постановено по този иск с цена до 5 000 лв. не би подлежало на касационно обжалване, от което следва, че съгласно препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 4 ГПК и въззивното определение, постановено по реда на чл. 274,, ал. 1, т. 1 ГПК, не подлежи на касационно обжалване. Това определение е потвърдено с определение № 487/10.08.2015 г. по ч.гр.д. № 4047/2015 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение в производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, на което се иска да бъде поправена допуснатата очевидна фактическа грешка в мотивите му, а именно, че предявеният частичен иск е в размер на 2 000 лв., а не на 5 100 лв., както твърди молителят. В конкретния случай не се констатира съставът на ВКС да е формирал воля, различна от външно изразената в определението, налагаща прилагането на нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК. Грешката в мотивите, отразяващи формираната воля на съда не е очевидна фактическа грешка. Твърденията на молителя са за допусната грешка в мотивите на посоченото по-горе определение, която според него се състои в неправилен извод на съда. Д. за неправилен извод на съда е довод за погрешна преценка на съда и съставлява оплакване за необоснованост на съдебния акт, което не релевира основание за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК. Това е така, тъй като евентуален порок на съдебния акт по см. на чл. 281, т. 3 ГПК не може да бъде отстранен по процесуалния ред за поправка на очевидна фактическа грешка, поради което молбата на Н. М. Н., чрез пълномощника си адв. Н. М. за поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 487/10.08.2015 г. по ч.гр.д. № 4047/2015 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско определение, постановено по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставена без уважение. Вън от това следва да се отбележи, че заявлението, с което са изпълнени указанията на съда за внасяне на допълнителна държавна такса във връзка с подадената молба за изменение на частично предявеният иск, изразяващо се в увеличение на иска от 2 000 лв. на 5 100 лв., е подадено след като първоинстанционният съд е постановил определението си за частично прекратяване на производството като процесуално недопустимо, а именно – определението, което е било предмет на въззивното и касационно производство е постановено на 08.03.2013 г., а указанията на съда са изпълнени на 18.04.2013 г. Следователно, в определението не е допусната очевидна фактическа грешка, която да подлежи на поправка по реда на чл. 247 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О п р е д е л и :
Оставя без уважение молба, озаглавена „заявление” вх. № 7076/22.06.2017 г. от Н. М. Н. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. М. от АК – Р., с което се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното определение № 487/10.08.2015 г. по ч.гр.д. № 4047/2015 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско определение. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: