Решение на ВКС – ГК, III г.о. 7
Р Е Ш Е Н И Е
№ 201
гр. София, 17.01. 2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретаря Райна Стоименова, като изслуша докладваното от съдия Светла Димитрова гр.д. № 2066/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗЧСИ.
Образувано е по подадени жалби с вх. № 5187/22.05.2018 г. от Министъра на правосъдието, чрез процесуалния си представител ст. юрк. С. Т. и от ЧСИ Е. Г. Д., рег. № 751 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд [населено място], чрез пълномощника си адв. М. М. от АК-С., против решение от 08.12.2017 г., постановено по дисциплинарно дело № 44/2017 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители, с което на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ на ЧСИ Е. Д. й е наложено общо наказание – глоба в размер на 3 000 лв., за извършени четири дисциплинарни нарушения.
Жалбоподателят Министърът на правосъдието обжалва решението като счита, че наложеното наказание „глоба“ в общ размер, близък до минималния, не съответства на тежестта на извършените четири нарушения от ЧСИ Д., същото се явява явно несправедливо, поради което моли на ЧСИ да бъде наложено наказание „глоба“ за извършените нарушения в общ размер над средния, предвиден в чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ. В съдебно заседание ст. юриск. С. Т. поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство.
Жалбоподателката ЧСИ Е. Г. Д., рег. № 751 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд [населено място], чрез пълномощника си адв. М. от АК-С. обжалва решението, с което й е наложена глоба в общ размер от 3 000 лв. за извършени четири нарушения, като счита, че такива не са извършени от нея, но дори формално да е налице забавяне на изпълнителните действия, свързано с две от релевираните нарушения, то се дължи на прецизност от страна на ЧСИ и не е довело до неблагоприятни последици за страните в изпълнителното производство, в която насока излага подробни съображения. В писмен отговор оспорва жалбата на министъра на правосъдието. В съдебно заседание адв. М. поддържа жалбата и моли да се отмени обжалваното решение като неправилно. Претендира присъждането на разноски за настоящото производство.
К. на частните съдебни изпълнители, чрез процесуалния си представител юриск. А. Д., в съдебно заседание оспорва жалбите като неоснователни, като счита че обжалваното решение на дисциплинарния състав на Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители е правилно, не са налице пороци, които да обуславят неговата отмяна, поради което то следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като обсъди доводите на жалбоподателите, становището на КЧСИ и като извърши проверка на данните по делото, намира за установено следното:
Жалбите са подадени в срока по чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ, от легитимирани лица и срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт – решение на дисциплинарен състав на Дисциплинарната комисия при КЧСИ, поради което са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Разгледани по същество, жалбите на Министъра на правосъдието и на ЧСИ Д. са неоснователни по следните съображения:
Производството по дисциплинарно дело № 44/2017 г. е образувано срещу ЧСИ Е. Д. въз основа на искане от Съвета на К. на ЧСИ и от Министъра на правосъдието за извършени нарушения, подробно описани в направените искания. С обжалваното решение съставът на дисциплинарната комисия е приел, че по посочените в исканията нарушения, следва да се реализира отговорността на ЧСИ, като на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ са му наложени наказания „глоба“ в посочените в решението размери, за следните извършени нарушения: 1/ нарушение на чл. 50, ал. 4, вр. с чл. 47 ГПК – ЧСИ е разпоредила и неин служител е извършил залепване на документ, неотговарящ на образеца на Приложение 32 към чл. 4, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008 г. за утвърждаване образците на книжа, свързани с връчването по ГПК, а съдържащ подробни данни за предмета на и.д., страните и размера на задължението, почти изцяло възпроизвеждащ съдържанието на П., което е от естеството си да накърни репутацията на дружеството-длъжник пред негови клиенти или служители. Нарушен е и чл. 29, ал. 1 ЗЧСИ, вр. с чл. 6, т. 2 от Устава на КЧСИ, вр. с чл. 19, ал. 1 от Етичния кодекс на ЧСИ, тъй като тази П., съдържаща служебно установени данни за длъжника е залепена на общодостъпно за трети лица място. За това нарушение й е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.; 2/ за извършено нарушение на чл. 433, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 282/погрешно посочен 286/, ал. 6 и чл. 245, ал. 3 ГПК, при наличие на влязъл в сила съдебен акт – решение на ВКС, с което е отменен частично актът, въз основа на който е издаден изпълнителния лист за предварително изпълнение, е следвало да прекрати изпълнението за сумите, надвишаващи размера на присъдените такива с окончателното решение на ВКС, а не да изисква нарочен съдебен акт за обезсилване на изпълнителния лист, с което неоправдано е забавено изпълнителното производство, за което нарушение й е наложена глоба в размер на 1 000 лв.; 3/ за нарушение на чл. 432, т. 4, вр. с чл. 230 ГПК – ЧСИ е отказала да възобнови производството по и.д. № 20157510400199, след като са отпаднали пречките за движението му като е изискала обезсилване на определението по чл. 282 на ВКС и в нарушение на чл. 13 ГПК се е произнесла с тримесечно забавяне по молбата на длъжника за възобновяване на изпълнителното производство, отказвайки възобновяване въпреки отпадналото основание за спиране на изп.д., за което нарушение й е наложена глоба в размер на 1 000 лв.; 4/ за нарушение на чл. 78, ал. 5 ГПК – при приблизително общ материален интерес от 34 187,62 лв. към 19.08.2015 г., съгл. чл. 7, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС за минималните размери на адв. възнаграждения, адв. възнаграждение при направено искане от насрещната страна е следвало да се редуцира по размер от около 977,81 лв. за образуване и водене на изпълнителното дело, като още по-голяма би следвало да бъде редукцията на адв. хонорар след постановяване решението на ВКС, с което дължимото обезщетение е намалено близо 5 пъти. ЧСИ не се е произнесъл по няколкократно направеното искане от длъжника в тази насока и е приел за събиране адв. хонорар в размер на 4 800 лв., за което по делото липсват данни да е заплатено от взискателя. Приел е, че в случая е нарушен и чл. 2, ал. 1 от Етичния кодекс на ЧСИ, а също така и чл. 5, ал. 2, чл. 6 и чл. 12 от същия кодекс, като за това нарушение на ЧСИ е наложено наказание глоба в размер на 500 лв.
Решението на Дисциплинарната комисия при К. на частните съдебни изпълнители за налагане на частния съдебен изпълнител Е. Д. дисциплинарно наказание ГЛОБА е валидно и процесуално допустимо.
С разпоредбата на чл. 67 от ЗЧСИ се установява, че частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и Устава на К. на частните съдебни изпълнители. Предвидените по специалния закон дисциплинарни наказания са: 1/ порицание; 2/ глоба от 100 до 10 000 лв.; 3/ предупреждение за временно лишаване от правоспособност и 4/ лишаване от правоспособност за срок от една до пет години/приложима ред. ДВ, бр.49/2012 г./. ЗЧСИ урежда процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, реда на вземане на решения от Дисциплинарната комисия при КЧСИ, тяхното обжалване и правораздавателната компетентност на Върховния касационен съд като единствена контролна инстанция. В случая за извършени дисциплинарни нарушения на ЧСИ Е. Д., на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ е наложено дисциплинарно наказание глоба в общ размер на 3 000 лв.
В жалбата си жалбоподателят министърът на правосъдието релевира основание за неправилност на решението на дисциплинарния състав в обжалваните му части, поради несъразмерност на наложеното наказание с извършените нарушения, като счита, че на ЧСИ за извършените нарушения следва да бъде наложено дисциплинарно наказание – глоба в размер над средния, предвиден в чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ. В жалбата си ЧСИ счита, че констатациите от извършените проверки за допуснати съществени нарушения по образуването и движението на изп.д. № 20157510400199 и изп.д. № 20167510400745 по описа на ЧСИ Е. Д. са непълни и неточни, а постановеното решение на дисциплинарната комисия преповтаря заключенията на проверяващите, без да са разгледани и обсъдени поотделно и в цялост представените доказателства, съдържащи се преписите от изпълнителните дела, приложени към дисциплинарното дело.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че в обжалваното решение дисциплинарният състав правилно е установил извършените от жалбоподателката Д. нарушения по двете изпълнителни дела, за които е ангажирал нейната дисциплинарна отговорност.
Реализирането на дисциплинарната отговорност следва да се извърши по начин, установен от закона и Устава на камарата, като на уличеното лице се даде пълна възможност за излагане на защитната си теза и ангажиране на доказателства. Не се сочат нарушения относно дисциплинарното производство – формиране на дисциплинарната комисия, нарушаване на процесуалните права на ЧСИ, ред за вземане на решението и пр.
Решението на ДК на КЧСИ по д.д. № 44/2017 г., с което на ЧСИ Е. Д. е реализирана дисциплинарната отговорност и е наложено дисциплинарно наказание по всяко едно от двете изпълнителни дела за четири нарушения, е правилно.
Неоснователни са оплакванията за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при липса на виновно поведение при извършване на вменените на жалбоподателката Д. нарушения, както и въобще при липса на извършено дисциплинарно нарушение. Видно от приложенията в дисциплинарната преписка и данните от изпълнителните производства, които е водила жалбоподателката, тя е извършила посочените дисциплинарни нарушения. Тези действия на ЧСИ, извършени в нарушения на процесуалния закон/чл. 50, ал. 4, вр. с чл. 47 ГПК – ЧСИ е разпоредила и неин служител е извършил залепване на документ, неотговарящ на образеца на Приложение 32 към чл. 4, т. 1 от Наредба № 7/22.02.2008 г. за утвърждаване образците на книжа, свързани с връчването по ГПК; чл. 433, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 282, ал. 6 и чл. 245, ал. 3 ГПК – при наличие на влязъл в сила съдебен акт – решение на ВКС, с което е отменен частично актът, въз основа на който е издаден изпълнителния лист за предварително изпълнение, ЧСИ е следвало да прекрати изпълнението за сумите, надвишаващи размера на присъдените такива с окончателното решение на ВКС, а не да изисква нарочен съдебен акт за обезсилване на изпълнителния лист, с което неоправдано е забавено изпълнителното производство; чл. 432, т. 4, вр. с чл. 230 ГПК – ЧСИ е отказала да възобнови производството по изп.д. № 20157510400199, след като са отпаднали пречките за движението му като е изискала обезсилване на определението по чл. 282 на ВКС и в нарушение на чл. 13 ГПК се е произнесла с тримесечно забавяне по молбата на длъжника за възобновяване на изпълнителното производство, отказвайки възобновяване въпреки отпадналото основание за спиране на изп.д.; чл. 78, ал. 5 ГПК – при приблизително общ материален интерес от 34 187,62 лв. към 19.08.2015 г., съгл. чл. 7, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС за минималните размери на адв. възнаграждения, адв. възнаграждение при направено искане от насрещната страна, е следвало да се редуцира по размер от около 977,81 лв. за образуване и водене на изпълнителното дело, като още по-голяма би следвало да бъде редукцията на адв. хонорар след постановяване решението на ВКС, с което дължимото обезщетение е намалено близо 5 пъти/от 25 162 лв. главница е присъдена такава в размер на 4 162 лв./, като ЧСИ не се е произнесла по няколкократно направеното искане от длъжника в тази насока и е приела за събиране адв. хонорар в размер на 4 800 лв., за което по делото липсват данни да е заплатен от взискателя, представляват дисциплинарни нарушения – виновно неизпълнение на задълженията й, следващи от закона, поради което попадат в хипотезата на чл. 67 ЗЧСИ за реализиране на дисциплинарната отговорност на ЧСИ Е. Д. и решението на дисциплинарната комисия по д.д. № 44/2017 г. за налагане на съответстващо дисциплинарно наказание глоба в общ размер от 3 000 лв. за четирите нарушения, е правилно.
Неоснователни са оплакванията на ЧСИ за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при липса на обсъждане на събраните по дисциплинарното дело доказателства, като вменените й нарушения съставляват дисциплинарни нарушения, както правилно е приел и дисциплинарният състав на ДК на КЧСИ. Видно от приложенията в дисциплинарната преписка и данните от изпълнителните производства, ЧСИ виновно е извършила описаните дисциплинарни нарушения в нарушение на процесуалния закон, поради което те попадат в хипотезата на чл. 67 ЗЧСИ за реализиране на дисциплинарната отговорност и за налагане на дисциплинарно наказание с решението на дисциплинарната комисия. Неоснователни са доводите за явна несправедливост на наказанията. Дисциплинарната отговорност е санкционна отговорност, поради което вида и размера на наложеното наказание следва да бъде съобразено с тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, други провинения на наказаното лице и цялостната му професионална дейност, изразени като критерии с установения от чл. 53 от Устава на КЧСИ принцип на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията. Изхождайки от всички обстоятелства, при които са допуснати нарушенията, в т.ч. и от липсата на настъпили неблагоприятни последици от незаконосъобразно предприетите изпълнителни действия и същевременно съобразявайки, че всяко нарушение в дейността на частните съдебни изпълнители оказва неблагоприятно въздействие върху престижа на професията и общественото доверие в нея, както и с оглед на дисциплинарното й минало, съдът намира, че за допуснатите от ЧСИ Е. Д. нарушения при провеждане на принудително изпълнение правилно са наложени дисциплинарни наказания по чл. 68, ал. 1, т. 2 ЗЧСИ – глоба за всяко едно от тях под средния размер, предвиден в закона. С оглед тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и произтичащите от тях последици, съответните им по вид дисциплинарни наказания правилно са определени от санкциониращия орган като глоба в размер на 500 лв. /около минимума/ за първото и четвъртото нарушение и глоба в размер на 1000 лв. /под средния размер/ за второто и третото нарушение. Неоснователно е оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение намира, че принципът за съразмерност и съответност на санкцията към нарушението в случая е спазен, предвид основната цел на дисциплинарното производство и необходимостта наказанието да въздейства така, че ЧСИ да не допуска подобни нарушения занапред, да се промени поведението му в посока стриктно спазване на закона. В тази връзка неоснователна се явява и жалбата на министъра на правосъдието за налагане на глоба в размер над средния, предвиден в закона, за всяко едно от извършените нарушения.
Ето защо, настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение намира, че решението на дисциплинарната комисия на КЧСИ като правилно следва да бъде оставено в сила на основание чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ.
На основание чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 23, т. 4 от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателите следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника по жалбите Камара на частните съдебни изпълнители разноски пред настоящата инстанция за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 08.12.2017 г., постановено по дисциплинарно дело № 44/2017 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители.
ОСЪЖДА Министерство на правосъдието на Република България, [населено място] и ЧСИ Е. Г. Д., рег. № 751 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд [населено място], да заплатят на Камара на частните съдебни изпълнители [населено място], сумата от 100/сто/ лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :