О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 54
гр.С., 5.02.2019 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на първи февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3024 по описа за 2018 г.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от Х. М. Г., ответник по касация, с искане за изменение в частта по разноските на определение № 776/ 19.11.2018 г. по настоящото дело.
Ответникът по молбата, касаторът „Хит“ ООД възразява, че е недопустима – в противоречие с чл. 80, изр. 1 ГПК молителят не е представил списък на разноските; евентуално – неоснователна.
С определение № 776/ 19.11.2018 г. по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК настоящият състав на ВКС не е допуснал до касационно обжалване решение № 1/ 12.01.2018 г. по гр.д. № 1305/ 2017 г. на Софийски градски съд и решение № 2892/ 09.05.2018 г. за неговото допълване по същото въззивно дело.
С определението касаторът е осъден да заплати на ответника по касация на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2 000 лв. – разноски пред ВКС, изразени в заплатените адвокатски хонорара.
Молителят твърди да не е било съобразено, че сборът от двата хонорара възлиза на сумата 2 095 лв., а неприсъдената разлика от 95. 00 лв. е също в тежест на касатора (чл. 78, ал. 1 ГПК). Поради това квалифицира молбата като такава за допълване на определението по чл. 288 ГПК в частта по разноските.
Настоящият състав намира, че доколкото с определението по чл. 288 ГПК са били присъдени разноски на ответника по касация, молбата е за изменение на определението в тази част, а не за неговото допълване.
Ответникът по касация не е представил списък на направените разноски нито към отговор на касационната жалба срещу основното въззивно решение, нито към отговора на касационната жалба срещу допълнителното. Такова задължение той е имал, въпреки, че е само по един направеният от него разход съответно по първата и по втората касационна жалба (т. 2 от ТР № 6/ 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6/ 2012 г. ОСГТК на ВКС). Съгласно чл. 80, изр. 2 ГПК, неговата молба за изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта относно разноските е недопустима (така и т. 9 от цитираното тълкувателно решение). Настоящият състав следва да я остави без разглеждане по същество.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 10863/ 10.12.2018 г. на Х. М. Г. с искане на основание чл. 248 ГПК да бъде изменено определение № 776/ 19.11.2018 г. по гр.д. № 3024/ 2018 г. по гр.д. № 3024/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение.
Определението може да се обжалва от Г. с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.