О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 361
гр.София, 29.07.2019 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и шести юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 2816 по описа за 2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане от 05.06.2019 г. по ч.гр.д. № 524/ 2018 г., с което Апелативен съд – Велико Търново на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е върнал частната жалба на Б. Б. Б. срещу разпореждане от 17.04.2019 г. по същото дело.
Разпореждането се обжалва от Б. Б. Б.. В частната жалба липсват доводи за неправилност и настоящият състав я квалифицира като бланкетна.
Тя е с допустим предмет – разпореждането от 05.06.2019 г. е преградило по-нататъшното развитие на делото по частната жалба срещу предходно разпореждане (чл. 279, вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Налице е надлежна процесуална легитимация – разпореждането се обжалва от лицето, чиято частна жалба срещу предходното разпореждане е върната като просрочена. Спазен е срокът по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разглеждането й е в компетентност на Върховния касационен съд (чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК). Налице са и останалите предпоставки за нейната редовност и допустимост, но е неоснователна. Съображенията са следните:
За да приложи санкционната последица (процесуалната тежест) по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК с обжалваното разпореждане, въззивният съд е приел, че: 1) предходното разпореждане от 17.04.2019 г. по същото дело е връчено надлежно на 18.04.2019 г. на електронен адрес на жалбоподателя; 2) съгласно чл. 279, вр. чл. 275, ал. 1 ГПК срокът за обжалване е 1-седмичен и е започнал да тече от 18.04.2019 г. и 3) към 13.05.2019 г., когато е била подадена частната жалба срещу разпореждането от 17.04.2019 г, срокът е изтекъл.
Настоящият състав намира разпореждането правилно. Чл. 44, ал. 3 ГПК изисква създаване на електронен запис, за да е редовно връчването на посочения от страната електронен адрес. По делото такъв удостоверителен документ липсва (не е съставян), но в частната жалба срещу разпореждането от 17.04.2019 г. по ч.гр.д. № 524/ 2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново жалбоподателят е засвидетелствал, че на 18.04.2019 г. действително е получил електронното съобщение. Съгласно чл. 54 ГПК, удостоверителното негово изявление поправя нередовността на връчването, макар то да не е съобразено с изискването по чл. 44, ал. 3 ГПК. На 25.04.2019 г. (четвъртък, работен ден) е изтекъл 1-седмичния срок за обжалване на разпореждането от 17.04.2019 г. Следователно с обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане (от 05.06.2019 г. по ч.гр.д. № 524/ 2019 г. на Апелативен съд – Велико Търново) докладчикът правилно е третирал като просрочена частната жалба от 13.05.2019 г. и е постановил връщането й на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 05.06.2019 г. по ч.гр.д. № 524/ 2018 г. на Апелативен съд – Велико Търново.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.