О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
София, 23.03.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 4104/2017 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. И. Б., подадена чрез адвокат Б., срещу въззивно решение № 5496 от 24.07.2017г. на Софийски градски съд, постановено по в. гр. д. № 538/17г., с което е потвърдено решение № 183/19.11.2014г., постановено по гр. д. № 62839/2014г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлено искането на касаторката по чл.73, вр. с чл.76, ал.4, вр. с чл.45, ал.1,т.8 и чл.19 ЗГР за промяна на пола, ЕГН и името й, поради твърдяна транссексуалност.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за отмяна на решението и уважаване на претенциите.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, се сочи чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.2 ГПК по въпроса, обобщен и уточнен от съда „Може ли по съдебен ред да бъде променен съставеният акт за гражданско състояние на български гражданин поради промяна на неговия пол, както и какви са обстоятелствата, при които е налице промяна на пола поради транссексуалност на лицето?” . Според касатора даденото от въззивния съд разрешение на този въпрос е в противоречие с решение №16 от 30.05.2017г. по гр.д.№2316/2016г. на ВКС, ІV ГО, и решение от 03.11.2016г. по гр.д.№5037/2016г. на СГС.
Столична община, СО Район Надежда и [община] не вземат становище.
Контролиращата страна – Прокуратурата на Република България, не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Трето гражданско отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна и е допустима.
Поставеният от касатора въпрос е релевантен за изхода на спора, тъй като представлява основното, изложено от въззивния съд, съображение за обосноваване извод за неоснователност на претенциите. Произнасянето на въззивния съд в случая е в противоречие с представената от касатора задължителна съдебна практика и затова касационното обжалване следва да се допусне при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на Трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 5496 от 24.07.2017г. на Софийски градски съд, постановено по в. гр. д. № 538/17г.
Указва на касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 15 лева и в същия срок да представи квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване в отрито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: