О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 267/18.06.2019 г.
Върховен касационен съд на Република България Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 2099 по описа за 2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. К. С. срещу определение № 171/ 23.04.2019 г. по гр.д. № 1509/ 2019 г., с което Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение е оставил без разглеждане по същество молба вх. № 20264/ 19.03.2019 г. за отмяна на:
· влязло в сила решение № 660/ 12.04.2018 г. по гр.д. № 247/ 2018 г. на Окръжен съд – гр. Варна и
· определение № 148/ 19.02.2019 г. по гр.д. № 2724/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.
Ответникът по частната жалба „Параходство БМФ“ АД възразява, че е неоснователна и претендира разноски.
Настоящият състав на Върховния касационен съд я намира с допустим предмет (арг. от чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК), подадена от легитимирана страна (определението отрича допустимото упражняване на правото на отмяна на жалбоподателя), в компетентност на настоящия, „друг“ по смисъла на чл. 274, ал. 2 ГПК състав на Върховен касационен съд, при спазен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и всички останали предпоставки за нейната редовност и допустимост, но неоснователна. Съображения:
В молба за отмяна жалбоподателят е обосновал основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с доводи за противоречие на влязлото в сила решение с чл. 6, ал. 1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, с чл. 1 от Допълнителния протокол № 1, с чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и с конкретни на Европейския съд по правата на човека, на Съда на Европейския съюз в приложението на наднационалния правен ред и на с решения на Върховния касационен съд.
Настоящият състав намира, че обжалваното определение, постановено от предходния състав на Върховния касационен съд съответства на задължителното тълкуване, извършено с т. 10 на ТР № 7/ 31.07.2017 г. по тълк.д. № 7/ 2014 г. ОСГТК на ВКС. Подадената молба съдържа оплаквания, че влязлото в сила решение е неправилно, постановено при касационното основание по чл. 281, т. 3, пр. 3 ГПК, а в нея е обосновано и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. С тези средства за защита жалбоподателят не разполага, считано от датата, на която е постановено определението по чл. 288 ГПК за недопускане на касационното обжалване и въззивното решение е влязло в сила. Молбата не съдържа точни и надлежни твърдения за никое от основанията по чл. 303, ал. 1 или по чл. 304 ГПК и в частност, е негодна обективно да осъществи соченото в нея основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а е недопустима.
Тя е недопустима и в частта, с която жалбоподателя е поискал да бъде отменено определението по чл. 288 ГПК за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване. Със същото тълкувателно решение се прие, че само определението за прекратяване на производството поради отказ от иска е допустим предмет на молба за отмяна.
Следователно предходният състав на Върховния касационен съд е приложил процесуалния закон правилно, а настоящият състав е длъжен да потвърди определението.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в тежест на жалбоподателя следва да се възложат разноските на ответника по делото. Те се изразяват в заплатеното адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 171/ 23.04.2019 г. по гр.д. № 1509/ 2019 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение.
ОСЪЖДА П. К. С. ЕГН [ЕГН] да заплати на „Параходство БМФ“ АД на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 200.00 лв. – разноски по настоящото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.