ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 560
гр. С.,10.08. 2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети август, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
Членове: ЖИВАДЕКОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретаря и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова ч.гр.д. № 417 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. с чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 1905 от 14.06.2012 г. на [фирма] – С., подадена против въззивно определение № 104 от 14.05.2012 г. на Благоевградския окръжен съд, ГК, постановено по ч. гр. дело № 214/2012 г., с което е било потвърдено определение № 6 от 13.02.2012 г. на съдията по вписванията при Разложкия районен съд, с което е отказано вписване на постановление на ЧСИ А. Ц., с район на действие Благоевградския окръжен съд за налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжник по образувано изп. дело № 20117010400255 на ЧСИ.
Оплакванията на банката частен касатор са за постановяване на атакуваното въззивно определение в нарушение както на материалния,
Определение на ВКС, ГКЧIII г.о.
2
така и на процесуалния закон. Поради това се претендира касирането му и връщане на делото на съдията по вписванията [населено място] с указания Ла бъде вписана исканата с постановление за налагане на възбрана на ЧСИ възбрана върху процесния имот.
С частната касационна жалба не е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 Г. за допускане на касационното обжалване, а се твърди, че е налице утвърдена съдебна практика на ВКС, съгласно която за вписване на възбрана върху недвижим имот не се изисква прилагане на схема – копие от кадастрална карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижими имоти, като са приложени три определения на ВКС, постановени в производство по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и две окончателни въззивни определения, което обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 Г..
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Благоевградския окръжен съд, частната касационна жалба на [фирма] – С. се явява процесуално допустима.
След преценка на доводите на жалбоподателя и обстоятелствата по делото, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно производство по следните съображения :
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че отказът на съдията по вписванията при Разложкия районен съд да впише постановление на ЧСИ А. Ц., с район на действие Благоевградския окръжен съд, за налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжник по образувано изп. дело № 20117010400255 на ЧСИ, е правилен, тъй като процесният имот не е описан по действащата кадастрална карта/К., а по проект за нейното изменение, обективиран в представената с искането за вписване схема-проект на Службата по геодезия, картография и кадастър -Б., а изискването при вписване на възбрана съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. с чл. 60, т. 1-7 З. е имотът да е описан и да е приложена схема по действащата КК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че жалбоподателят не е изложил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, разрешен от
въззивния съд, който да е от съществено значение за делото, при някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Липсва депозирано изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на частното касационно обжалване, като представената съдебна практика с частната касационна жалба е свързана с въпрос, който не е бил предмет на разглеждане с въззивното определение. В случая не е посочено основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и правен въпрос, обусловил изхода на делото, поради което въззивното определение не следва да бъде допуснато до касационен контрол.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол, тъй като не са налице основанията на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно определение № 104 от 14.05.2012 г. на Благоевградския окръжен съд, ГК, постановено по ч. гр. дело № 214/2012 г., по частна касационна жалба с вх. № 1905 от 14.06.2012 г. на „Обединена българска банка“АД гр. С..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :