1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
С., 01.12.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав, формиран по реда и на основание чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 63, ал. 9 от Закона за съдебната власт, в закрито заседание на 22 ноември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Светла Петкова
Членове: Ценка Георгиева
Мария Иванова
Тодор Тодоров
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева ч.гр.д. № 25/2011г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 8 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/ във връзка с чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по спор между Софийски районен съд и Административен съд София за подсъдността на предявения от Д. С. Д. срещу С. д. в. р. иск.
С исковата молба се претендира присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от лишаване на ищеца от право да управлява моторно превозно средство поради неоснователно задържане на контролния талон към свидетелството за управление на МПС.
Административният съд е приел, че отнемането на контролния талон на ищеца е свързано с изпълнение на функции по административно наказване, т.е. юрисдикционна дейност, а не дейност на органите на МВР в качеството им на административен орган. Поради това е приел, че квалификацията на исковата претенция не попада в приложното поле на чл. 1 ЗОДОВ.
С определението на Софийски районен съд, 31 с-в, от 18.10.2011г., постановено по гр. д. № 42605/2011г. е повдигнат спор за подсъдност между Софийски районен съд и Административен съд София относно разглеждането на исковата молба, като е прието, че не се твърди незаконосъобразна дейност по реализиране на административно-наказателната отговорност на ищеца, а незаконосъобразно отнемане на контролния талон към свидетелството за управление. По аргумент от чл. 171, ал. 1, т. 1, б. „е” ЗДвП отнемането на контролния талон е принудителна административна мярка. Следователно актът, с който се налага, не е административно-наказателна дейност, а административна такава.
Настоящият състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба е Административен съд София, поради следните съображения:
Изложените в исковата молба обстоятелства и искане за обезщетяване на вреди от незаконосъобразни действия на длъжностни лица – служители на СДВР, изразяващи се в задържане на контролния талон, сочат на искане за обезщетяване на вреди от незаконни действия при изпълнение на административна дейност, поради което и на основание чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ компетентен да разгледа иска е административният съд. За подобен случай е постановено решение № 27 от 08.12.2009г. на Административния съд – В. по адм.д. № 522/2009г., оставено в сила с решение № 8348 от 21.06.2010г. на ВАС, ІІІ г.о. по адм.д. № 2139/2010г.
Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК съставът на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковата молба на Д. С. Д. от [населено място] против С. д. в. р. за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от незаконно задържане на контролния му талон, е Административен съд София.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.
3.
4.