О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 207
София, 30.12.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 4902 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 24.07.2008 година по гр.д. № 1064/2008 година на Варненски окръжен съд е оставено в сила решение от 27.03.2008 г. по гр.д. № 4479/2007 г. на Варненски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 357 КТ, предявен от Б. Г. Б. от гр. С. за признаване на установено по отношение на В. Е. Т. , едноличен търговец с фирма “Е. ес би си лимитид – В. Т. ”, гр. В. съществувало трудово правоотношение по договор от 03.06.2003 г., прекратен на 08.04.2004 г., в изпълнение на който ищецът Б е работел като “бизнесконсултант” с място на работа гр. С., ул. “. № 8 с месечно възнаграждение в размер на 1650 лева. Въззивният съд е приел, че не е доказано съществуване на трудово правоотношение, тъй като липсва писмен трудов договор; че съобразно разпоредбата на чл. 62, ал.1 КТ, писмената форма на трудовия договор е форма на действителност, а изходящите от работодателя уведомления до НОИ и ТД на НАП съставляват само индиция за възникването на трудово правоотношение, без да доказват съществуването му.
Касационна жалба против решението на Варненски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Б. Г. Б.. Поддържа се, че съдът се е произнесъл в нарушение на закона по съществения въпрос относно формата на трудовия договор – въведеното в чл. 62, ал.1 КТ изискване за писмена форма съставлява изискване за доказване или за валидност на договора, точното решение на който въпрос е от значение за развитие на правото.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК са основателни. Разрешеният в обжалваното въззивно решение въпрос е съществен и от значение за развитие на правото предвид липсата на установена практика относно правното значение на въведеното с чл. 62, ал.1 КТ изискване за писмена форма.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 24.07.2008 година по гр.д. № 1064/2008 година на Варненски окръжен съд.
Да се докладва делото на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: