О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
София, 12.11.2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 2879 по описа за 2008 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 30.04.2008 година по гр.д. № 890/2007 година на Софийски окръжен съд е оставено в сила решение на Ботевградски районен съд от 21.06.2007 година по гр.д. № 950/2006 г., с което Н. М. Г. от гр. С. е осъден да заплаща на сина си М. Н. Г. от гр. Б. на основание чл. 82, ал. 2 СК месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от 07.12.2005 година до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването и. Съдът е приел, че ищецът М. Н. Г., роден на 01.08.1987 година се обучава първи курс в А. на МВР, факултет „П”; няма доходи и имущество, от което да се издържа; получава месечна стипендия от 118,80 лева, която е недостатъчна за издръжката му, възлизаща на 300 лева, включващи разходи за път, общежитие и храна, поради което и с оглед дохода на ответника Н, възлизащ на около 1000 лева месечно е определил дължимата от бащата издръжка в размер на 150 лева месечно. Изводът за размера на месечния доход на ответника съдът е формирал въз основа на отказа му да отговори на поставен по реда на чл. 114 ГПК (отм.) въпрос относно размера на доходите, които реализира ежемесечно.
Касационна жалба против решението на Софийски окръжен съд е постъпила от Н. М. Г. Въведени са доводи за допускане на касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК. Поддържа се, че съдът е приложил последиците на чл. 114 ГПК (отм.) без да уведоми страната за последиците от неизпълнение на задължението и, приемайки, че явяването и лично в съдебно заседание не може да бъде заместено с писмено изявление и влече неблагоприятни за страната последици, независимо дали зададените въпроси са били точни, ясни и коректни – т.е., съдът е формирал доказателствените си изводи въз основа на доказателства, събрани в нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че процесуалните въпроси за точната формулировка на въпросите по чл. 114 ГПК и приложението на последиците от неизпълнение на задължението за лично явяване на страната е съществен и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК е основателно. Въпросът за точното приложение на 114 ГПК (отм.), съответстващ на чл. 176 ГПК с изменение на ал. 3, съгласно която съдът може да приеме за доказани и обстоятелствата, за които страната е дала уклончиви или неясни отговори е съществен и от значение за развитие на правото, поради което Върховния касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 30.04.2008 година по гр.д. № 890/2007 година на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора Н. М. Г. в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 108 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса в определения срок, делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: