2
о п р е д е л е н и е
№ 235
София , 25.03.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 827 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение № 2440 от 06.12.2013 г. на Пловдивски апелативен съд по гр.д. № 1241/2013 г. е върната въззивна жалба вх. № 6474 от 23.05.2013 година, подадена от К. П. С. от [населено място] против решение от 25.04.2013 г. по гр.д. № 1083/2012 г. на Старозагорски окръжен съд.
Частна жалба срещу определението на Пловдивски апелативен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от К. П. С. от [населено място].
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение № 188 от 25.04.2013 г. по гр.д. № 1083/2012 г., Старозагорски окръжен съд се е произнесъл по съществото на субективно съединени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД, предявени от К. Д. К. против В. Д. Х., К. П. С. и И. Ю. И., осъдени да и заплатят солидарно сумата 30000 лева, съставляващи обезщетение за неимуществени вреди. Съобщение с препис от съдебния акт е било връчено на ответника К. П. С. на 07.05.2013 г. при условията на чл. 46, ал.1 ГПК чрез съпругата му Женя С.. С въззивна жалба вх. № 6474 от 23.05.2013 г., подадена по пощата на 22.05.2013 г., К. П. С. е обжалвал първоинстанционното решение. С определение № 2440 от 06.12.2013 г. на Пловдивски апелативен съд по гр.д. № 1241/2013 г. въззивната жалба е върната като просрочена на основание чл. 262, ал.2, т.1 ГПК.
Определението е законосъобразно.
Съгласно чл. 259, ал. 1 ГПК, въззивните жалби се подават в двуседмичен срок от датата, на която на страната е връчен препис от първоинстанционното решение. Срокът за обжалване на решение № 188 от 25.04.2013 г. по гр.д. № 1083/2012 г., Старозагорски окръжен съд е изтекъл на 21.05.2013 година в работен ден вторник. Въззивна жалба вх. № 6474 е подадена по пощата на 22.05.2013 г. след изтичане на преклузивния срок по чл. 259, ал.1 ГПК, поради което чл. 262, ал. 2, т.1 ГПК е приложен законосъобразно.
Изложените в частната жалба против определението оплаквания са неоснователни. Съобщението с препис от съдебното решение е връчено на страната редовно на лице от кръга на посочените в чл. 46, ал.2 ГПК и с получаването му се счита, че връчването е извършено на адресата – чл. 46, ал. 4 ГПК. По делото не се твърдят особени непредвидени обстоятелства, поради които адресатът не е могъл да узнае за връчването, нито е поискано възстановяване на срока при условията на чл. 64, ал.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2440 от 06.12.2013 г. на Пловдивски апелативен съд по гр.д. № 1241/2013 г., с което е върната въззивна жалба вх. № 6474 от 23.05.2013 година, подадена от К. П. С. от [населено място] против решение от 25.04.2013 г. по гр.д. № 1083/2012 г. на Старозагорски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 1241/2013 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: