3
о п р е д е л е н и е
№ 653
С. , 14.11.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 490 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, ал.1 ГПК.
С определение № 577 от 26.05.2011 г. на Пернишки окръжен съд, постановено по ч.гр.д. № 453/2011 г. е оставена без разглеждане като недопустима частна жалба вх. № 5109 от 17.02.2011 г., подадена от Д. С. Б. от [населено място] против решение № 699 от 04.10.2010 г. по гр.д. № 1577/2010 г. на Пернишки районен съд.
Частна жалба срещу определението на Пернишки окръжен съд е постъпила от Д. С. Б. от [населено място].
Жалбата е подадена в срок, редовна е и е процесуално допустима – обжалваният съдебен акт, постановен от въззивна инстанция прегражда по-нататъшното развитие на производството, поради което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.1, т.1, вр. с ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С решение № 699 от 04.10.2010 г. по гр.д. № 1577/2010 г., Пернишки районен съд от се е произнесъл по съществото на иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, предявен от [фирма] против Д. С. Б. от [населено място], по отношение на който е признато за установено, че дължи сумата 3082,08 лева, представляващи стойност на ползвана, незаплатена топлоенергия. В частта му по претенцията за юрисконсултско възнаграждение в размер на 212 лева производството по делото е прекратено като недопустимо. Решението е постановено по реда на чл. 239 ГПК – въпреки дадените му указания ответникът Д. С. Б. не е подал отговор на исковата молба; не се е явил в съдебно заседание, нито е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му. Препис от съдебния акт е бил връчен на ответника Д. С. Б. лично на 22.11.2010 г. На 27.01.2011 г. Д. С. е подал въззивна жалба против решение № 699 от 04.10.2010 г., върната като просрочена с разпореждане от 28.01.2011 г. на съдия при Пернишки районен съд.
С определение № 577 от 26.05.2011 г. по ч.гр.д. № 453/2011 г., Пернишки окръжен съд е оставил без разглеждане като недопустима частна жалба вх. № 5109 от 17.02.2011 г., подадена от Д. С. Б. против първоинстанционното решение на Пернишки районен съд. Приел е, че жалбата не съдържа оплаквания срещу разпореждането от 28.01.2011 г., а е насочена срещу постановеното неприсъствено решение, неподлежащо на обжалване.
Определението е законосъобразно.
Решение № 699 от 04.10.2010 г. по гр.д. № 1577/2010 г. на Пернишки районен съд е постановено по реда на чл. 239, ал. 1 ГПК, поради което на основание чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване. Във въззивна жалба вх. № 5109 от 17.02.2011 г. се съдържат оплаквания по съществото на предявения иск за установяване на вземането за незаплатена топлоенергия, т.е. оплаквания за неправилност на постановеното неприсъствено първоинстанционно решение, предвид което и на основание чл. 239, ал.4 ГПК въззивната жалба подлежи на връщане като недопустима, както правилно е прието в обжалваното определение на Пернишки окръжен съд.
Въведените с частна жалба вх. № 4838 от 03.08.2001 г. до Върховен касационен съд оплаквания не следва да бъдат разглеждани – твърденията са за неоснователност на иска, поради което не могат да бъдат предмет на производството по чл. 274, ал.1 ГПК. Защитата срещу неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240, ал.1 ГПК и чл. 240, ал.2 ГПК – отмяна, ако страната е била лишена от възможност да участва в делото или оспорване на предявеното право при новооткрити обстоятелства, каквито твърдения не са въведени както в частна жалба вх. № 4838 от 03.08.2001 г., така и във въззивна жалба вх. № 5109/17.02.2011г., в т.ч. и в подадения след постановяване на решението отговор на исковата молба вх. № 452 от 07.01.2011 г.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 577 от 26.05.2011 г. по ч.гр.д. № 453/2011 г. на Пернишки окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 5109 от 17.02.2011 г., подадена от Д. С. Б. от [населено място] против решение № 699 от 04.10.2010 г. по гр.д. № 1577/2010 г. на Пернишки районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: