3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 21
С., 30.05.2012 година
Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА
АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Ц. гр.д. № 19 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 АПК.
С определение от 20.04.2012 година по гр.д. № 1016/2012 г., Дупнишки районен съд е сезирал Петчленния състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България със спор за подсъдност с Административен съд, [населено място] по отношение на жалба от К. Л. Н. от [населено място] срещу отказ на кмета на [община] за издаване на скица за имот, находящ се в землището на [населено място], [община].
Обстоятелствата по делото са следните:
С жалба вх. № 94-К-93 от 13.03.2012 г. до административен съд [населено място], К. Л. Н. от [населено място] е поискал отмяна на отказа на кмета на [община] да се издаде скица за имот, находящ се в землището на [населено място], [община], обективиран в писмо № 08-09-409-2 от 27.02.2012 година. Към жалбата е приложен нот. акт № .., том .., дело .. от 29.11.2011 г.на нотариус, вписан в Нотариалната камара с рег. № .., с който молителят е придобил по замяна идеални части от недвижим имот в [населено място], придобит от прехвърлителите в зона по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ. С определение № 157 от 22.03.2012 година, Кюстендилски административен съд е прекратил производството по делото, изпращайки го по подсъдност на Дупнишки районен съд. Административният съд е приел, че съгласно § 19, ал.1 ЗИД АПК (ДВ, бр.39 от 2011 г.) индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, както и отказите за издаването им подлежат на обжалване по реда на АПК пред районния съд по местонахождение на имота. С определение от 20.04.2012 година по гр.д. № 1016/2012 г., Дупнишки районен съд е повдигнал препирня за подсъдност на основание чл. 135, ал. 4 АПК.
Петчленния състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа жалба вх. № 94-К-93 от 13.03.2012 г., подадена от К. Л. Н. от [населено място] е Кюстендилски административен съд.
Издаването на скица съставлява административна услуга по смисъла на § 1, т.2, б. „в” ДР на Закона за администрацията. Извършването и обжалването на отказ за извършване на административна услуга е по реда, предвиден за административните актове – § 8 ДР АПК, съгласно чл. 128, ал.1 АПК, обжалването на административните актове е подведомствено на административните съдилища.
Съгласно § 19, ал.1 ЗИД АПК, пред районния съд по местонахождение на имота подлежат на обжалване административните актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, т.е. административните актове, свързани със земеделска реституция. Когато възстановяването на собствеността е приключило и собственикът на възстановеният имот е поискал извършване на административна услуга във връзка с възстановения вече имот ( в т.ч. издаване на скица) обжалването на отказа за извършването и е по общия ред по чл. 128, ал.1 АПК пред административен съд.
Молителят К. Л. Н. е поискал издаване на скица на имот, легитимирайки се като собственик с довършена по отношение на праводателите му трансформация на правото на ползване в право на собственост, поради което жалбата срещу отказа на кмета за издаване на скица съставлява жалба срещу отказ за извършване на административна услуга, подлежащ на обжалване пред административен съд.
Воден от изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа жалба вх. № 94-К-93 от 13.03.2012 г., подадена от К. Л. Н. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] за издаване на скица за имот, находящ се в землището на [населено място], [община] е Кюстендилски административен съд.
Отменя определение № 157 от 22.03.2012 година на Кюстендилски административен съд по адм. д. № 73/2012 г., с което производството по делото е прекратено.
Връща делото на Кюстендилски административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по адм.д. № 73/2012 година.
Препис от определението да се изпрати на Дупнишки районен съд по гр.д. № 1016/2012 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1)
2)
3)
4)