2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
С., 07.02.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: А. Б. Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Ц. гр. д. № 1358 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 06.11.2009 година по гр.д. № 1312/2009 година на С. градски съд са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. Б. Г. от[населено място] против [фирма],[населено място] за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 909 от 18.06.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 3600 лева. В решението е прието за установено, че ищецът е работел по безсрочен трудов договор на длъжност „главен юрисконсулт”, прекратен от работодателя [фирма] със заповед № 909 от 18.06.2008 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. Прието е, че съкращаването на единствената щатна бройка за длъжността „главен юрисконсулт” е реално извършено – длъжността не фигурира в щатни разписания от 17.06.2008 г. и последващо от 06.08.2008 г.; че обстоятелството дали част от трудовите функции са прехвърлени към дирекция „Административноправно обслужване и човешки ресурси” е без отношение към премахването на щатната бройка за длъжност „главен юрисконсулт”, поради което уволнението е извършено законно, при наличие на фактите, обуславящи приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ.
Касационна жалба против решението на С. градски съд е постъпила от С. Б. Г. от[населено място]. Поддържа се, че обуславящият изхода на делото въпрос: реално ли е съкращаване на щата при запазване на трудовите функции за длъжността”, решението е постановено в противоречие с практиката на съдилищата. Приложено е решение № 1291 от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1010/1994 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Ответникът по касационната жалба [фирма],[населено място] поддържа, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на С. градски съд.
Приложения по делото съдебен акт не сочи за наличие на противоречива практика по изведения в изложението въпрос кога е налице реално съкращаване на щата на работодателя. В приложеното решение № 1291 от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1010/1994 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е разрешена хипотеза, в която трудовите функции за определена длъжност са изцяло запазени под друго наименование на длъжността, т.е. хипотеза, различна от процесната, в която трудовите функции преминават към други съществуващи длъжности в друг отдел на предприятието. В съответствие с установената практика на съдилищата, съгласно която реално съкращаване на щатна бройка за определена длъжност е налице не само при отпадане на трудовите и функции, но и когато част от тях се запазват и преминават към друга длъжност или трудовите функции изцяло се разпределят между други длъжности, във въззивното решение е прието, че преминаването на част от трудовите функции за длъжността „главен юрисконсулт” към дирекция „Административноправно обслужване и човешки ресурси” не сочи за фиктивност на съкращаването; че премахването на единствената щатна бройка за длъжността дава основание за прекратяване на трудовия договор със служителя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради реално съкращаване на щата.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 06.11.2009 година по гр.д. № 1312/2009 година на С. градски съд, ІV „а” въззивно отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: