3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1297
София, 03.12.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 492 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1048 от 05.07.2011 година по гр.д. № 1220/2011 година на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение № 4 от 10.01.2011 г. по гр.д. № 935/2009 г. на Карловски районен съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 22, ал.3 СК (отм.), предявен от Д. П. Г. от [населено място] против Ц. И. М. от [населено място] и Н. Г. Г. от [населено място], Пловдивска област за прогласяване недействителност на покупко-продажба на имот, съставляващ апартамент в сградата на [жилищен адрес] [улица], [населено място]. В решението е прието за установено, че процесният имот е придобит по време на брака между ищцата и ответника Н. Г., който на 07.11.2008 г. е продал имота на първия ответник Ц. И. М. без знание и съгласие на съпругата си. Прието е, че ищцата е узнала за извършената продажба в края на месец февруари, поради което искът за прогласяване на недействителност на извършената продажба, предявен на 01.09.2009 г. е неосноватеен като предявен след изтичане на шестмесечния срок по чл. 22, ал.3 СК (отм.). Изводът, че ищцата е узнала за извършената продажба на придобития в съпружеска имуществена общност имот през месец февруари 2009 г. е формиран въз основа на представени по делото, изходящи от ищцата молби до Прокуратурата на България, от които безсъмнено се установява знание за извършеното разпореждане с имота, както и след преценка на свидетелските показания, установяващи състояла се през месец февруари 2009 г. среща между ищцата и ответника купувач на имота Ц. И. М. във връзка с извършената на 07.11.2008 г. продажба. Решението е постановено при участието на трети лица помагачи на ответниците по делото С. С. П. и А. В. Й., последващи приобретатели на имота.
Касационна жалба против въззивното решение е постъпила от Д. П. Г.. Поддържа се, че е налице противоречива практика на съдилищата по обуславящия изхода на делото въпрос следва ли знанието на съпруга за извършеното без негово знание разпореждане с имот, съпружеска общност, да бъде установено по безсъмнен начин. Приложени са решение № 545 от 09.06.2009 г. по гр.д. № 1638/2008 г. на ІV г.о. ВКС; решение № 492 от 01.10.2009 г. по гр.д. № 1377/2008 г. на ІІ г.о. ВКС и решение № 540 от 30.06.1999 г. по гр.д. № 253/1999 г. на ІІ г.о. ВКС. Изложени са и оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при приложението на чл. 26 ЗЗД и на процесуални норми – не е било уважено искането за спиране на производството до приключване на наказателното производство срещу ответника Н. Г. Г. за подправка на документите за собственост на процесния имот.
Ответниците по касационната жалба Ц. И. М. и Н. Г. Г. не вземат становище.
Третите лица помагачи С. С. П. и А. В. Й. считат, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивски окръжен съд.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос следва ли да бъде установено по безсъмнен начин знанието на съпруга за извършеното без негово знание разпореждане с имот, съпружеска общност не е разрешен в противоречие с установената съдебна практика. В съответствие с установената практика, във въззивното решение е прието, че ищцата не е провела пълно доказване на факта кога е узнала за извършената от съпруга и разпоредителна сделка, а от проведеното насрещно доказване е установено по безсъмнен начин знанието и в период повече от шест месеца преди завеждане на иска за недействителност на сделката.
Не е налице и твърдяното противоречие между формираните във въззивното решение изводи и приложените решения на Върховния касационен съд, които нямат отношение към повдигнатият въпрос относно срока по чл. 22, ал.3 СК (отм.). В решение № 545 от 09.06.2009 г. по гр.д. № 1638/2008 г. на ІV г.о. ВКС, съдът се е произнесъл относно разликата между фактическите състави на чл. 26, ал.2, пр. ІІ-ро ЗЗД и чл. 42, ал.2 ЗЗД, т.е. по въпроси, които не касаят доказването на знание в шестмесечния срок на съпруга, претендиращ недействителност на разпоредителна сделка на основание чл. 22, ал.3 СК (отм.). Нямат отношение към повдигнатия от касатора въпрос и изводите в решение № 492 от 01.10.2009 г. по гр.д. № 1377/2008 г. на ІІ г.о. ВКС, в което е разгледан въпроса за кръга от лица, имащи право на изкупуване по реда на чл. 33, ал.2 ЗС и решение № 540 от 30.06.1999 г. по гр.д. № 253/1999 г. на ІІ г.о. ВКС относно доказване на симулация чрез начало на писмено доказателство по чл. 134 ГПК (отм.).
Въведените с изложението по чл. 274, ал.3, т.1 ГПК оплаквания за неправилност на решението не следва да бъдат разглеждани, доколкото няма изведен въпрос във връзка с доводите за неправилно приложение на чл. 22, ал.3 СК (отм.) и чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Независимо от изложеното, оплакванията нямат отношение към формираните в обжалваното решение изводи за предявяване на иска след изтичане на шестмесечния преклузивен срок, а провежданото наказателно производство срещу ответника Н. Г. Г. за престъпления по чл. 313, ал.1 НК и чл. 316 НК вр. с чл. 308, ал.2 НК за използване на документи с невярно съдържание и потвърждаване неистина в писмена декларация не са от значение за правилното решаване на делото, по което няма спор относно факта на извършеното разпореждане с имота без знанието на ищцата.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение решение № 1048 от 05.07.2011 година по гр.д. № 1220/2011 година на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: