4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 424
София, 03.05.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на дванадесет и осми април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1720 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 57 от 15.02.2016 година по гр.д. № 1486/2015 година на Великотърновски окръжен съд е потвърдено решение № 865 от 20.10.2015 г. по гр.д. № 1895/2015 г. на Великотърновски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т. 2 и т. 3 КТ, предявени от П. А. К. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че ищцата е заемала в ответното дружество длъжността „счетоводител” в отдел „Финансово-счетоводен”. Със заповед от 27.04.2015 г. на управителя на дружеството е била съкратена една от четирите щатни бройки за длъжността „счетоводител” и след извършен подбор между изпълняващите длъжността работодателят е прекратил трудовото правоотношение с ищцата на основание чл. 328, ал.1, т. 2 КТ със заповед № 11 от 07.05.2015 г. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, поради нарушение на изискванията на чл. 329, ал. 1 КТ – даден е превес на допълнителни критерии, без да е отчетено съотношението им с проявените от служителката професионални качества. Прието е, че подборът по чл. 329, ал.1 КТ е незаконен и поради това, че по делото не е установено, че дадените от комисията по подбора оценки отговарят на реално проявените от ищцата трудови качества, както и че предпочетените да останат на работа служители са се справяли по-добре с възложените им трудови функции. Уволнението е отменено като незаконно, а предвид обусловения им характер като основателни са уважени и исковете за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Великотърновски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Поддържа се, че въпросите представлява ли протокола за подбор доказателство за истинността на отразените в него обстоятелства, когато не е оспорен от насрещната страна; може ли съдът да се произнася по невъведени от ищеца основания за незаконност на уволнението; подлежи ли на съдебен контрол методиката за оценка на работниците при подбора, когато в критериите са включени и установените в чл. 329, ал.1 КТ задължителни такива и разполага ли работодателят с правото да въвежда допълнителни критерии за подбор във връзка с особеностите на работата са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд ( Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по тълк.д. № 3/2011 г. ОСГК ВКС; решение № 283 от 10.10.2012 г. по гр.д. № 275/2012 г., ІІІ г.о. ВКС; решение № 265 от 01.11.2010 г. по гр.д. № 242/2009 г., ІV г.о. ВКС; решение № 459 от 27.10.2011 г. по гр.д. №1532/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 156 от 06.06.2012 г. по гр.д. № 1845/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 109 от 21.05.2013 г. по гр.д. № 1756/2011 г. ІV г.о. ВКС; решение № 65 от 26.02.2015 г. по гр.д. № 5184/2014 г. ІV г.о. ВКС и решение № 109 от 21.05.2013 г. по гр.д. № 1756/2011 г. ІV г.о. ВКС). Изложени са доводи, че въпросът установява ли протокола за подбор обективно нивото на справяне с работата, когато липсват доказателства, сочещи за несъответствие между дадената оценка и реално притежаваните от работника качества, както и за недобросъвестно упражняване на правата от страна на работодателя е разрешен в противоречие с решение № 65 от 26.02.2015 г. по гр.д. № 5184/2014 г. ІV г.о. ВКС и решение № 136 от 30.05.2012 г. по гр.д. № 1151/2011 г. ІІІ г.о. ВКС, както и че повдигнатият въпрос по приложението на чл. 329 КТ е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответницата по касационната жалба П. А. К. счита, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Великотърновски окръжен съд не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Доводите за постановяване на обжалваното решение в противоречие с практиката на Върховния касационен съд са неоснователни. В съответствие с утвърдената съдебна практика, съдът е приел, че при довод за незаконно извършен подбор по чл. 329, ал.1 КТ, работодателят следва да установи съответствието на оценката по отделните показатели с обективно проявените от служителя професионални качества и умения; че протоколът за подбор, бидейки частен свидетелстващ документ, установява, че подписалите го лица са направили отразените в него изявления, но не доказва истинността на отразените в него обстоятелства, а следва да се цени наред с всички доказателства по делото, в т.ч. с показанията на разпитаните по делото свидетели; че дадената от комисия оценка по брой точки следва да бъде доказана чрез установяване на фактите, мотивирали комисията за тази оценка – в този смисъл Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по тълк.д. № 3/2011 г. ОСГК ВКС; решение № 273 от 04.06.2012 г. по гр.д. № 1566/2010 г. ІV г.о. ВКС; решение № 287 от 16.07.2010 г. по гр.д. № 90/2009 г. на ІV г.о. ВКС; решение № 525 от 21.06.2010 г. по гр.д. № 1446/2009 г. ІV г.о.ВКС; решение № 30 от 15.02.2011 г. по гр.д. № 431/2010 г. ІІІ г.о.; решение № 190 от 11.05.2012 г. по гр.д. № 1638/2010 г. ІV г.о. и решение № 616 от 15.10.2010 г. по гр.д. № 1327/2009 г. ІІІ г.о., постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Не дава основание за допускане на касационно обжалване и въпросът установява ли протокола за подбор обективно нивото на справяне с работата, когато липсват доказателства, сочещи за несъответствие между дадената оценка и реално притежаваните от работника качества, както и за недобросъвестно упражняване на правата от страна на работодателя. Извън обстоятелството, че ищцата е оспорила извършения от работодателя подбор както с оглед дадената и оценка по допълнителни критерии, така и по отношение на обективността му, т.е. следвало е да бъдат доказани обективните факти, дали основание за оценките в протокола за подбор, то изводите на съда за незаконност на подбора са изградени въз основа на свидетелски показания, сочещи за несъответствие между дадената на ищцата оценка и реално притежаваните от нея професионални качества. Съдът е формирал изводите си за незаконност на уволнението поради нарушение на чл. 329, ал.1 КТ след констатация за несъответствие между дадената оценка при подбора и реално притежаваните и проявени от ищцата професионални качества, поради което повдигнатият въпрос няма връзка с решаващите изводи на съда за нарушение на правилата за извършване на подбор.
Въпросът може ли съдът да се произнася по невъведени от ищеца основания за незаконност на уволнението не е обуславящ изхода на делото. Съдът се е произнесъл в рамките на заявените от ищцата основания за незаконност на уволнението, в т.ч. по заявеното основание за незаконен подбор по чл. 329 КТ.
Не са обуславящи изхода на делото и въпросите разполага ли работодателят с правото да въвежда допълнителни критерии за подбор във връзка с особеностите на работата и подлежи ли на съдебен контрол методиката за оценка на работниците при подбора, когато в критериите са включени и установените в чл. 329, ал.1 КТ задължителни такива – съдът е приел, че извършеният подбор е в нарушение на закона не поради това, че работодателят е въвел допълнителни критерии, но поради неотчитане на проявените от служителката професионални качества, без да е установено, че предпочетените да останат на работа са се справяли по-добре с възложените им трудови функции.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответницата по касационната жалба следва да бъдат присъдени направените в производството по чл. 288 ГПК съдебни разноски в размер на 400 лева, съставляващи възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 06.04.2016 г. с адвокат Д. П. Ц. от В. адвокатска колегия.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на № 57 от 15.02.2016 година по гр.д. № 1486/2015 година на Великотърновски окръжен съд.
ОСЪЖДА против [фирма], [населено място] да заплати на П. А. К. от [населено място] с Е. [ЕГН] сумата 400 (четиристотин) лева съдебни разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: