2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
София, 04.04.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1457 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 299 от 19.06.2012 година по гр.д. № 506/2012 година на Пазарджишки окръжен съд е потвърдено решение № 334 от 18.04.2012 г. по гр.д. № 5988/2011 г. на Пазарджишки районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. Д. З. от [населено място] против Професионална гимназия по механоелектротехника, [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е работел в гимназията като учител по информатика и информационни технологии до 15.12.2011 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено от работодателя на основание чл. 330, ал.1, т.6 КТ поради допуснати дисциплинарни нарушения по чл. 190, ал.1, т.7 КТ. Прието е, че към момента на уволнението ищецът е бил председател на синдикалната секция на КТ „Подкрепа” при Професионалната гимназия, както и че уволнението е било извършено без да е взето предварително съгласие на синдикалния орган, определен с решение на централното ръководство на синдикалната организация, поради което уволнението е признато за незаконно на основание чл. 344, ал.3 КТ вр. с чл. 333, ал.3 КТ, без да се разглежда трудовия спор по същество. Като основателни са уважени и обусловените обективно съединени искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Пазарджишки окръжен съд е постъпила от Професионална гимназия по механоелектротехника, [населено място]. Поддържа се, че в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, въззивният съд е формирал извод за незаконност на уволнението без да обсъди доводите за липса на доказателства за допуснато нарушение на чл. 333, ал.3 КТ.
Ответникът по касационната жалба С. Д. З. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Д. за постановяване на обжалваното решение в противоречие с практиката на Върховния касационен съд е неоснователен. В съответствие с установената практика по приложението на чл. 12 ГПК, въззивният съд е обсъдил въведените от въззивника доводи по приложението на чл. 333, ал.3 КТ, формирайки извод за незаконност на уволнението въз основа на доказателствата за заеманата от уволнения служител ръководна синдикална длъжност, издадени от Синдикален регионален съюз „Подкрепа” в кръга на удостоверителната му компетентност и безспорното по делото обстоятелство, че работодателят е извършил дисциплинарното уволнение без предварително съгласие на ръководния синдикален орган на КТ „Подкрепа”.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 299 от 19.06.2012 година по гр.д. № 506/2012 година на Пазарджишки окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: