2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София , 07.05.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 736 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 250 ГПК.
С молба от 16.01.2014 година, подадена от Е. С. П. от [населено място] е направено искане за допълване на определение № 99 от 12.02.2013 година на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 736 по описа за 2012 година чрез произнасяне по искане за разрешаване на спора за подведомственост на иск за обезщетение за вреди от нанесен побой над ищеца от служители на М. на в.р..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за допълване на определението е неоснователно.
С определение № 99 от 12.02.2013 година по ч.гр.д. № 736/2012 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение не е допуснато касационно обжалване на определение № 8871 от 10.06.2011 г. по ч.гр.д. № 5203/2011 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение и делото е върнато на Софийски районен съд за изпълнение на определение от 10.01.2011 г. за изпращането му по подведомственост на Административен съд [населено място]. Прието е, че предявеният срещу М. на вътрешните работи иск е за заплащане на обезщетение в размер на 10000 лева за неимуществени щети от неправомерни действия на служители на Първо районно управление на МВР, [населено място], продължили в периода от 1980 г. до 01.12.2008 г.; че въпросът за подведомствеността на делата, образувани по искове по чл. 1, ал.1 ЗОДОВ е разрешен в съответствие с утвърдената съдебна практика, съгласно която исковете с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ за вреди, причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на държавни и общински органи и техни длъжностни лица при и по повод изпълнение на административтна дейност, се разглеждат по реда на административно-процесуалния кодекс, поради което постановеното в този смисъл въззивно определение не е допуснато до касационно обжалване.
С определението, постановено по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК вр. с чл. 288 ГПК съдът се е произнесъл по целия спорен предмет – подлежи ли на касационно обжалване въззивно определение № 8871 от 10.06.2011 г. по ч.гр.д. № 5203/2011 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, поради което искането за допълване на съдебният акт по реда на чл. 250 ГПК е неоснователно.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение молба от 16.01.2014 година, подадена от Е. С. П. от [населено място] за допълване на определение № 99 от 12.02.2013 година на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение по ч.гр.д. № 736 по описа за 2012 година.
Да се върне делото на Административен съд [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: