2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 115
София, 01.02.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 3628 по описа за 2016 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 109 от 27.06.2016 г. по гр.д. № 258/2016 година на Варненски апелативен съд е уважен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, предявен от Л. А. Я. от [населено място] против П…. за обезщетение за неимуществени вреди в размер на шест хиляди лева. В решението е прието за установено, че с прокурорско постановление от 21.12.2013 г. ищцата е била привлечена като обвиняем за извършено престъпление по чл. 309, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Обвинена е била за това, че е в съучастие и като съизвършител е съставила неистински частен документ, с нотариална заверка на подписа, с който е упълномощила трето лице да продаде лек автомобил, който не е нейна собственост. С акт от 06.02.2014 г. на Варненска районна прокуратура е било предложено да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното престъпление с налагане на административно наказание по чл. 78 НК. Образувано е било наказателно общ характер дело № 575/2014 г. на Варненски районен съд, в хода на което е било установено, че подписът върху пълномощното не е бил положен от ищцата, а от друго лице. Съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 378, ал.3 НПК и го е върнал на прокуратурата за произнасяне по новоустановеното обстоятелство. С постановление от 25.05.2015 г. на Варненска районна прокуратура, наказателното производство срещу ищцата е било прекратено, тъй като деянието не е извършено от нея. Повдигнатото незаконно обвинение е причинило на ищцата тежък стрес по време на отглеждане на малкото и дете; в период на непосредствено започната от нея работа като учител; по време на тежко заболяване на съпруга й и на патологична, рисково протичаща бременност с второ дете, родено с аномалии. Всяко участие в извършваните процесуални действия и е причинявало нови физически, психически и морални натоварвания в един сложен период от живота и. В резултат на необоснованото наказателно преследване ищцата е изживяла силни притеснения и унижения, отразили се негативно върху емоционалното и психическото и състояние. Накърнени са били доброто и име, чест и достойнство сред колеги, познати и пред обществеността. За обезщетяване на претърпените неимуществени вреди е определено по справедливост обезщетение в размер на 6000 лева, присъдени на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, ведно със законната лихва от датата на прекратяване на наказателното производство. За разликата до предявения размер от 50000 лева искът е отхвърлен като неоснователен.
Касационна жалба против решението на Варненски апелативен съд в частта му, с която искът е уважен до размер на 6000 лева е постъпила от П…. Поддържа се, че при определяне размера на обезщетението, съдът се е произнесъл в противоречие с установената практика на съдилищата за обезвъзмездяване на щети при сходни случаи, както и че обуславящият изхода на делото въпрос следва ли при определяне размера на обезщетението съдът да се извърши преценка на всички конкретно съществуващи обстоятелства е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, в подкрепа на което са посочени съдебни актове.
Ответницата по касационната жалба Л. А. Я. счита, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Претендират се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение по договор по чл. 38, ал.1, т. 2 ЗА.
По въведените основания за допускане на касационно обжалване на решението на Варненски апелативен съд, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Доводите за определяне размера на обезщетението по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ в противоречие с практиката на Върховния касационен съд са неоснователни. Въззивният съд е определил обезщетението по справедливост, съобразявайки всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането съобразно чл. 52 ЗЗД. В съответствие с т.ІІ от ППВС № 4 от 23.12.1968 г. и т. 11 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. по т. д. № 3/2004 г. ОСГК ВКС, обезщетението за неимуществени вреди е определено глобално по справедливост, съобразно чл. 52 ЗЗД, при отчитане на всички обстоятелства имащи отношение към размера на обезщетението. Съдът е съобразил както обстоятелствата, че наказателното преследване е продължило в относително разумен срок при най-лека мярка за неотклонение „подписка”, а повдигнатото обвинение не е за тежко престъпление, така и характера и интензитета на изживените безпричинно от ищцата морални страдания по време, когато е следвало да се посвети на майчински и семейни задължения; отражението на незаконното обвинение както върху общественото доверие и социалните и контакти, така и в личната и емоционална сфера и здравословно състояние, т.е. съобразени са всички обстоятелства, явяващи се в причинна връзка с негативните последици от наказателното преследване.
Не е налице и противоречие с установената практика на съдилищата при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно проведено наказателно преследване. В посочените в изложението към касационната жалба съдебни решения, размерът на обезщетението за неимуществени вреди е определен с оглед на конкретните по делото обстоятелства, различни от изследваните във въззивното решение – при обвинения за престъпления с различна тежест; при различна продължителност на наказателното преследване и настъпилите за пострадалите негативни последици.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, касаторът следва да бъде осъден да заплати на адвокат П. Б. Н. от Варненска адвокатска колегия за оказана на Л. А. Я. от [населено място] безплатна адвокатска защита възнаграждение в размер на 630 лева, определено по реда на чл. 9, ал. 3, вр. чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 109 от 27.06.2016 г. по гр.д. № 258/2016 година на Варненски апелативен съд.
ОСЪЖДА П… да заплати на адвокат П. Б. Н. от В. адвокатска колегия като представител на Л. А. Я. от [населено място] сумата 630 (шестстотин и тридесет) лева адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: